Korrupció az igazsászolgáltatásban
Törvénysértések sorozatban! A törvénysértés lenne a főszabály?Lehet, hogy bírósági diktatúra van? Tekintélyelv, avagy mi lehet mögötte? Választottbírók és állami bírók segítségévelel elcsalt milliárdok. Haveri kapcsolatok? Vagy mi van itt?
Weboldal bejelentése
Szabálysértő honlap?
Kérünk, jelentsd be!
Ügyfélszolgálat
110.oldal
A "cikksorozat" további folytatását a választásokig szüneteltetem, mert nem célom, hogy bárki politikai céljai érdekében használja fel.Köszönöm megértésüket!
II.FEJEZET
AZ UNIÓS JOG ÉS AZ UNIÓS VERSENYJOG NEMZETI BÍRÓSÁGOK
ÁLTALI SZÁNDÉKOS MEGSÉRTÉSÉNEK TOVÁBBI BIZONYÍTÁSA
Panaszos az 1/2003/EK tanácsi rendeletben a magánszemélyek jogait védő előírások be nem tartását - az I.Fejezetben bizonyítottakra tekintettel- elégségesnek tartja a nemzeti bíróságok, köztük a végső fokon ítélkező tagállami bíróság szándékos jogsértésének bizonyítására.
Panaszos a következőkben a másodikként eljáró választottbíróság és a tagállami bíróságok szándékos jogsértések további és részletesebb bizonyítását adja elő.
1.A nemzeti jogerő szándékos figyelmen kívül hagyása a C-126/97.sz.ügy rendelkező része 2. pontja alkalmazhatóságának kizárása érdekében.
A C-126/97.sz.ügy rendelkező része 2. pontjának és 48.pontjának(!) és általában ebben az esetjogban meghatározott uniós jogelvek megsértése.
Véglegesen jogerős választottbírósági ítélettel jogilag érvényesnek nyilvánított szerződés versenyjogi szakaszának semmissé nyilvánítása egy újabb választottbírósági eljárásban jogellenes, és ezen újabb választottbírósági ítélet felülvizsgálati eljárása során az elsőként eljáró választottbíróság döntésének állami bíróságok által történő felülvizsgálata az EUMSZ 101.cikkre hivatkozással is jogellenes.
Az első választottbírósági ítélet (Vb.07129) 34. oldalának utolsó bekezdése alátámasztja, hogy a közokiratba (választottbíróság ítéletébe) foglalt döntés, ami a felek közötti jogviszonyt akként rendezte, hogy a versenyjogi megállapodást is magába foglaló szerződés érvénytelenségét csak az opciós jog tekintetében mondta ki, egyébként a szerződés jogi érvényességét megállapította az alábbiak szerint:
„A Ptk. 239. § (1) bekezdése alapján, amennyiben a szerződés érvénytelensége csupán annak egy része vonatkozásában áll fenn, a teljes szerződés érvénytelensége csak akkor állapítható meg, ha a felek a szerződést ezen érvénytelen rész nélkül nem kötötték volna meg. A szerződés tartalma alapján a Választottbíróság nem állapította meg a teljes szerződés érvénytelenségét. Az opciós jog gyakorlása nem volt szükséges, hanem az alperes belátásától függött; továbbá a szerződés azt is szabályozta, hogy a felek mely jogokkal rendelkeznek az opciós jog lehívásáig terjedő időben (értelemszerűen arra az esetre is, ha nem élnek a vételi joggal).
A felek egyébként a 2003. szeptember 15-én kelt Adásvételi szerződés és tagi megállapodás 11. pontjában maguk is a részleges érvénytelenséget, mint alkalmazandó jogkövetkezményt kötötték ki arra az esetre, amennyiben a szerződés egyes rendelkezései vagy részei semmisek lennének.”
A választottbírósági ítélet ellen érvénytelenítési eljárás nem indult, tehát véglegesen jogerőssé vált. Mivel ezt a döntést senki nem támadta meg, ezért senki nem is érvényteleníthette.
E végleges választottbírósági döntést, ennek végső jogerejét figyelmen kívül hagyva bírálta felül az EK-81.cikk (1) bekezdésre hivatkozva a második választottbírósági ítélet, amikor a 2003.szeptember 15-én megkötött, és 2004.május 1 után is fennálló megállapodást – mely Magyarországon gyártott termékek kizárólagos magyarországi forgalmazási jogára vonatkozott, az EK-81.cikk (2) bekezdésére utalva bizonyítékok nélkül megsemmisítette.
A második választottbírósági ítélet, mint közokirat bizonyítja, hogy az előző választottbírósági ítéletnek a szerződés jogi érvényben tartására vonatkozó rendelkezését annak „következményét sérelmezve” vizsgálta felül, és az EK-81.cikk (1) és (2) bekezdésére hivatkozva semmisítette meg az újabb választottbírósági ítélet.
Az első választottbíróság döntését felülvizsgáló választottbíróságnak ez az eljárása és ítélete merőben ellentétes az Eco Swiss ítélet rendelkező részének 2. pontjában és az esetjog minden más előírásárában foglaltakkal. Magyarországon a választottbírósági eljárás egyszintű.
Ugyancsak ellentétes az Eco Swiss ítélet 48.pontjában foglaltakkal is, és e tekintetben a Tisztelt Jogi Szolgálatnak saját értelmezésének felülvizsgálatát kérjük.
Az Európai Bíróság fenti hivatkozott ítélete rendelkező részének 2. pontja egyértelműen kimondja, hogy sem másik választottbírósági ítélettel, sem a másik választottbírósági ítélet érvénytelenítési eljárása során már nem vizsgálható felül az első választottbíróság jogerős ítéletével a szerződés jogi érvényességét kimondó döntése még az EK-81.cikkre hivatkozva sem (a jogerő elve, a jogbiztonság követelménye).
A rendelkező rész 2. pontja azt is kimondja, hogy az állami bíróságok sem vizsgálhatják felül a szerződés érvényességét, amennyiben annak jogi érvényességét már előzőleg egy választottbíróság jogerős ítéletével megállapította.
Eltérően a Jogi Szolgálat álláspontjától ezt mondja ki a C-234/04.sz. ügyben ugyancsak az Eco Swiss ítélet 48.pontjára hivatkozva Antonio Tizzano főtanácsnok indítványa 23. pontjának első mondata is.
„23. Következésképpen, továbbra is a Bíróság szerint, a közösségi jog nem írja elő a nemzeti bíróságnak, hogy eltérjen a határozatokat jogerőre emelő belső eljárási szabályok alkalmazásától, még akkor sem, ha ez lehetővé tenné a szóban forgó határozat által megvalósított közösségi jog orvoslását.(8)
(8).Lásd, mégpedig egy választottbírósági határozat vonatkozásában, a fenti hivatkozott Eco Swiss ügyben hozott ítélet 48.pontját. „….”
És ezt mondja ki az ebben az ügyben (C-234/04.) 2006. március 16-án hozott ítélet 20. és 21. és 24. pontja is:
20. Ebben a tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy az ítélt dolog elve úgy a közösségi
mint a nemzeti jogrendekben jelentős szerepet tölt be. Ugyanis mind a jog, mind a
jogviszonyok stabilitásának, illetve az igazságszolgáltatás megfelelő működésének
biztosításához fontos, hogy ne lehessen többé vita tárgyává tenni azokat bírósági
határozatokat, amelyek a rendelkezésre álló jogorvoslatok kimerülését, illetve az
azok előterjesztésére nyitva álló határidők elteltét követően jogerőre emelkedtek (a
C-224/01. sz., Köbler-ügyben 2003. szeptember 30-án hozott ítélet [EBHT 2003.,
I-10239. o.] 38. pontja).
21 „Következésképpen a közösségi jog nem írja elő a nemzeti bíróságnak, hogy eltérjen a
határozatokat jogerőre emelő belső eljárási szabályok alkalmazásától, még akkor
sem, ha ez lehetővé tenné a szóban forgó határozat által megvalósított közösségi jogi
jogsértés orvoslását (ebben az értelemben lásd a C-126/97. sz., Eco Swiss ügyben
1999. június l-jén hozott ítélet [EBHT 1999., I-3055. o.] 46. és 47. pontját).”
24 Az előző megfontolásokra tekintettel az első kérdés a) pontjára úgy kell válaszolni,
hogy az EK 10. cikkből következő jóhiszemű együttműködés elve nem írja elő a
nemzeti bíróság számára, hogy egy jogerőre emelkedett bírósági határozat
felülvizsgálata és hatályon kívül helyezése érdekében eltérjen a belső eljárási
szabályok alkalmazásától, amikor úgy tűnik, hogy a határozat ellentétes a közösségi
joggal”.
A főtanácsnok idézett értelmezése és az ítélet 20., 21. és 24. pontja van szinkronban az Eco Swiss ítélet rendelkező részének 2. pontjában foglaltakkal, azzal, hogy a Bíróság ítélete szerint egy előző jogerős választottbírósági döntés által jóváhagyott szerződés nem vizsgálható felül egy következő választottbírósági eljárásban, és nem vizsgálható felül a következő választottbírósági ítélet állami bírósági érvénytelenítési eljárása során az állami bíróságok által sem.
Panaszos a Bíróság fenti értelmezésére hivatkozva kéri a Jogi Szolgálatot az Eco Swiss ítélet 48. pontjának értelmezésére vonatkozóan kialakított álláspontjának felülvizsgálatára. Ugyanis a 48.pont tartalma objektíve nem lehet ellentétes a rendelkező rész 2. pontjának tartalmával, és nem is állítottuk, hogy az unió minden esetjoga előírná, „hogy minden körülmények között figyelmen kívül kell hagyni a jogerő tiszteletben tartásának elvét”, hanem ennek éppen ellenkezőjét állítjuk: hogy a Bíróság joggyakorlata alapján uniós versenyjogi ügyben minden körülmények között figyelembe kell vennie a tagállami bíróságnak a saját nemzeti jogerőre vonatkozó szabályait.
Márpedig az érvénytelenítési eljárással nem támadott (első) választottbírósági ítélet a magyar jog szerint véglegesen jogerőssé vált, és ezen kívül még soha nem volt még példa arra, hogy egy választottbírósági ítélet jogerejét érvénytelenítési eljárás nélkül bármely bíróság megtörte volna.
Az LB végzésében kifejtett jogi álláspontja az első választottbírósági ítélt véglegesen jogerős döntését azért tartja (a nemzeti jogerő elvével ellentétesen, és a hivatkozott uniós jogelveket sértve) megváltoztathatónak a második választottbírósági ítélet által, mert:
„A második választottbírósági eljárásban… Az elé terjesztett kérelmeket vizsgálva állapította meg a felek által létrehozott GÜNTNER TATA Kft. társasági szerződésében foglaltak részletes elemzése során azt, hogy annak egyik rendelkezése (a kizárólagos magyarországi forgalmazási jog) az első választottbírósági ítélet által létrehozott helyzet - a vételi jogra vonatkozó kikötés semmisségének megállapítása, ezáltal a kizárólagos forgalmazási jog korlátlan idejűvé válása - miatt vált súlyosan piackorlátozóvá.” (Gfv. X.30.138/2011/11. sz.végzés 24. oldal utolsó bekezdése.)
A fenti idézet bizonyítja, hogy hiába az uniós szabályozás a jogerő elvének egyenértékűségére vonatkozóan, ha a gyakorlatban „az első választottbírósági ítélet által létrehozott helyzet”, azaz a véglegesen jogerős helyzet megváltoztatható éppen az uniós jogra hivatkozva.
A C-2/08. ügy 24. pontja szerint:
„A tárgykörre vonatkozó közösségi szabályozás hiányában a jogerő elve megvalósításának részletes szabályai a tagállamok eljárási autonómiájának elve alapján azok belső jogrendjébe tartoznak. Nem lehetnek kedvezőtlenebbek azonban, mint a hasonló belső jellegű esetekre vonatkozó szabályok (az egyenértékűség elve), és nem tehetik a gyakorlatban lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé a közösségi jogrend által biztosított jogok gyakorlását (a tényleges érvényesülés elve) (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott Kapferer‑ügyben hozott ítélet 22. pontját).”
Panaszos nem ért egyet a Jogi Szolgálatnak azzal az értelmezésével, hogy elegendő, ha a jogerő elvének szabályai esetében valósul meg az egyenértékűség elve. Sokkal fontosabb annak az elvnek a számonkérése a nemzeti bíróságoktól, hogy a gyakorlatban sem térhetnek el a nemzeti bíróságok a nemzeti jogerő elvétől azért, hogy ezzel megakadályozzák az uniós jog érvényesülését.
A jogerő elvének szabályait egyik tagállam sem differenciálja (nem differenciálhatja) attól függően, hogy az Unió jogát alkalmazva az hátrányosabb legyen, mint hasonló belső esetekben. Ez azonban nem garantálja a végrehajtás során a jogerő elve alkalmazásának egyenértékűségét. A konkrét ügynek ez a jogi vonatkozása is indokolja az Európai Bíróságtól értelmezés kérését, mert nem csak egyedi sérelemről van szó, hanem egy uniós jogelvnek a valóságban történő jogsértő alkalmazási lehetősége kizárásának indokoltságáról.
2.Az EUMSZ 101.cikke (1) bekezdésének megsértése a második választottbírósági eljárásban.
A tagállamok közötti kereskedelem megsértésének állítása bizonyítás nélkül csupán egy fikció.
Az 1/2003.EK rendeletben előírt bizonyítási kötelezettség nem teljesítése esetén az EUMSZ 101.cikke (1) bekezdésére hivatkozva a magánszemélyek jogait súlyosan sérti az EUMSZ 101.cikk (2) bekezdésében szereplő kvázi büntetőjogi szankció bizonyítás nélküli alkalmazása.
A versenyjogi anyagi jogszabály [(EK-81.cikk (1) és (2) bekezdésének] alkalmazhatóságát abszolút mértékben kizárja az a tény, hogy a választottbíróság semmilyen bizonyítási eljárást nem folytatott le, ezzel nem teljesítette az 1/2003.EK rendeletben előirt kötelezettségét, így minden más körülménytől függetlenül már ezzel a versenyjogi eljárási szabály megsértésével objektíve lehetetlenné tette a védekezés bármilyen formáját és megfosztotta panaszost a védekezés és ellenbizonyítás minden lehetőségétől.
Az EUMSZ 101.cikk (1) bekezdésében megállapított tilalom megsértésének bizonyítási kötelezettségét a tanácsi rendelet egyértelműen tartalmazza. Alábbiakban csupán azt kívánjuk bizonyítani, hogy a Bíróság joggyakorlata milyen körben kívánja meg egy megállapodás „közös piaccal való összeegyeztethetőségének” értékelését, azaz a jogsértés megállapításához milyen körben kellett volna a választottbíróságnak a bizonyítási eljárást lefolytatnia.
E körben itt a T-328/03.sz. ügyben az Elsőfokú Bíróság ítéletének (negyedik tanács, 2006. május 2) 66.pontjában foglaltakra hivatkozunk.(Idézve I.Fejezetben.)
Panaszos az Elsőfokú Bíróság (továbbá a Bíróság, és a Bizottság) sok más ítélete és állásfoglalása alapján bizonyítva látja, hogy az európai versenyjog állítólagos megsértésének szankcionálása bizonyítás nélkül, csupán „kinyilatkoztatás” útján nem alkalmazható sem választottbíróság, sem tagállami bíróság által.
Panaszos bizonyítva látja azt is, hogy az uniós versenyjogi tilalomra vonatkozó előírások alkalmazására a második választottbírósági eljárásban az európai versenyjogi előírások súlyos megsértésével került sor, azaz a megállapodásnak a közös piaccal való összeegyeztethetőségét nem vizsgálva került sor a szankció alkalmazására, és az EUMSZ 101.cikk (1) bekezdésében megállapított tilalomra hivatkozva a jogsértő szankció alkalmazására.
3.Választottbírósági ítélet érvénytelenítési eljárása során, a választottbírósági ítéletek tartalmi felülvizsgálata az állami bíróságok részéréről lehetséges az Unió jogának alkalmazása esetén, és kötelező különösen az Unió versenyjoga (EUMSZ 101.cikk) alkalmazása esetén, figyelemmel az EUMSZ 101.cikk nemzeti közrendi jellegére. (C-126/97.sz.ügy 32., 39. és 40.pontja.)
E cím alatt azt kívánjuk bizonyítani, hogy a tagállami bíróságok nem tagadhatták volna meg az EUMSZ 101.cikkét alkalmazó második választottbírósági ítélet tartalmi felülvizsgálatát.
A felülvizsgálatot az uniós versenyjogi szabályok választottbíróság általi alkalmazása esetén a C-126/97. sz.ügy lehetővé teszi a hivatkozott esetjog 32.pontja alapján, míg az uniós versenyjogi szabályok, nevezetesen az EUMSZ 101. cikkének választottbíróság általi alkalmazásának felülvizsgálatát viszont az esetjog 40. pontja kötelezővé teszi az állami bíróság számára, mivel az esetjog 39.pontja szerint az EUMSZ 101.cikk nemzeti közrendi rendelkezésnek minősül, így annak jogellenes alkalmazása vagy jogellenes nem alkalmazása a választottbírósági ítélet érvénytelenítését kell hogy eredményezze.
A hivatkozott esetjog előírásaival merőben ellentétes, az esetjog figyelembevételének megtagadását jelenti, hogy Tatabányai Törvényszék a 9. G.400.083/2011/20. sz.ítéletének 28. oldalán a Vbtv. 56.§.(2) bekezdésére hivatkozva tagadta meg a választottbírósági ítéletnek „az EK szerződés 81( -86) cikkelyei választottbírósági eljárásban történő alkalmazásának” felülvizsgálatát, ami nyilvánvalóan a Bíróság által kialakított jogelvek megsértését és az uniós jogelvek alkalmazásának megtagadását jelenti. Ezt a jogértelmezést a végső fokon eljáró KÚRIA elfogadta.
A választottbírósági ítélet felülvizsgálatának megtagadása sérti az uniós versenyjog egységes alkalmazására vonatkozó jogelveket, hiszen az Európai Bíróság éppen ennek a jogelvnek az érvényesíthetősége érdekében rendelkezett arról, hogy a választottbírósági ítéletek állami bírósági felülvizsgálata –ha ilyen kéréssel fordulnak az állami bírósághoz- kötelező.
4.A versenyjogsértést az azt állító köteles bizonyítani. A bizonyítási kötelezettséget nem teljesítették. A védekezéshez való jog biztosítását megtagadták, megakadályozták.
Az 1/2003.EK Tanácsi rendeletben előírt, az európai versenyjog alkalmazására vonatkozó kötelező előírások közül - az EUMSZ 101.cikke alkalmazása ellenére - a magyar tagállami bíróságok egyetlen egyet sem tartottak be.
Azaz a magyar bíróságok magukra nézve, és az általuk eddig hat eljárásban tárgyalt versenyjogi ügyre nézve, és panaszosra nézve is érvénytelennek tekintették a Tanácsi rendeletet, egyetlen szavát sem alkalmazták, hiába hivatkoztunk rá folytonosan.
Az Unió joga szerint nem rendelkezik mérlegelési joggal sem egy választottbíróság, sem egyetlen tagállami bíróság, sem magánszemély, hogy az Unió rendeletét, annak előírásait alkalmazza-e, előírásait betartsa-e.
A közösségi (uniós) rendelet ugyanis a jogegységesítés elsődleges eszköze. Normajellegű aktus, a jogalanyok általánosan meghatározott körére vonatkozik: a tagállamokra, azok állampolgáraira és az Európai Unió intézményeire egyaránt kötelező. A rendelet közvetlenül alkalmazandó jogforrás, azaz automatikusan a nemzeti jogrendszer részévé válik minden további tagállami aktus, végrehajtásról szóló rendelkezés nélkül.
„A másodlagos jog tipikusan minden irányban közvetlenül hatályos jogforrása: a rendelet (189. cikk, második mondat).”
Alapvető kérdés, amire az EU szerveinek panaszos szerint választ kell adniuk, hogy megtagadhatják- e a tagállami bíróságok egy, a Tanács által hozott rendelet alkalmazását, előírásainak végrehajtását.
A következő alapvető kérdés, hogy ha az Európai Bizottság elnézheti-e a magyar tagállami bíróságoknak, hogy kedvük kénye szerint alkalmazzák az Unió versenyjogát, és ki fogja arra kényszeríteni őket, hogy komolyan vegyék az Unió jogának előírásait?
Eldöntötte egy választottbíróság, hogy az Unió versenyjogát alkalmazza a létező és választottbírósági szerződésben kikötött magyar anyagi jog helyett. Ezt követően senki sem vizsgált semmit, senki nem bizonyított semmit. Csak egy üres hivatkozás történt az Unió versenyjogára.
Önkényesen, a védekezés lehetőségét megtagadva alkalmazták az EUMSZ 101.cikk (2) bekezdésének az Európai Bíróság által is elismerten büntetőjellegű szankcióját úgy, hogy hat különböző szintű nemzeti bíróság az Unió versenyjogi előírásait sértve hagyta jóvá az Európai Unió versenyjogának megsértését.
Ha létezik az Unió szerveinek általunk nem ismert olyan jogi aktusa, amelyik lehetőséget biztosít a magyar tagállami bíróságoknak az Unió versenyjogi rendelete alkalmazásának megtagadására, akkor szeretnénk tudni, melyik ez az előírás, melyik uniós szerv hozta meg, hogy a továbbiakban káraink megtérítését tőle tudjuk követelni.
Elképzelhetetlen, hogy az EU egyik legfontosabb szabályozásának, az Unió versenyjogának a területén olyan laza szabályok érvényesüljenek, hogy a versenyjogot semmibe vevő tagállami bíróságok a magánszemélyeknek következmények nélkül akkor és annyi kárt okozhatnak, amennyit akarnak.
Feltételezzük, hogy a Jogi Szolgálat és az Európai Bizottság tisztában van azzal, hogy az alsóbb bíróságok bírái egzisztenciális okokból nem merik megállapítani a végső fokon ítélkező bíróság jogsértését és az állam kárfelelősségét, a végső fokon ítélkező bíróság pedig saját maga jogsértését még inkább nem fogja megállapítani.
A Jogi Szolgálathoz már benyújtott közokiratok teljes bizonyító erejükkel bizonyítják, hogy a másodikként eljáró választottbíróság és a tagállami bíróságok az európai versenyjog EUMSZ 101.cikk (1) bekezdésének alkalmazását a legcsekélyebb bizonyítási kötelezettség teljesítése nélkül és a védekezéshez való jog biztosítása nélkül alkalmazták.
Az EUMSZ 101.cikk alkalmazási szabályait és az alkalmazás feltételeit az 1/2003.EK rendelet részletesen tartalmazza. Az ügy megítéléséhez csak néhány kiegészítő hivatkozást teszünk, ugyanis a Jogi Szolgálat tudja, hogy a versenyjogi anyagi jogszabály az alkalmazás feltételeinek megtagadásával nyilvánvalóan nem alkalmazható.
Amennyiben a Tisztelt Jogi Szolgálat úgy értelmezi az EUMSZ 101. cikket, hogy az az 1/2003.EK. rendelet előírásaitól függetlenül, önmagában is alkalmazható, kérjük ennek egyértelmű kifejtését
Az okiratok bizonyítják, különösen a második választottbírósági ítélet indokolása, hogy
- az EUMSZ 101.cikk (1) bekezdésének alkalmazási lehetőségét semmilyen ténybeli bizonyítással meg sem kísérelte sem az erre hivatkozó peres fél, sem a cikket alkalmazó bizonyítani (bizonyítási kötelezettség megtagadása);
- ezzel a jogellenes eljárásával a választottbíróság megfosztotta panaszost a védekezés minden lehetőségétől (a védelemhez való jog megtagadása).
A tagállamok közötti kereskedelmet állítólagosan sértő megállapodásokkal kapcsolatos bizonyítási kötelezettséget a Tanács rendeletén túl az Európai Bíróság, továbbá az Európai Bizottság joggyakorlata is bizonyítja.
A benyújtott okiratok bizonyítják, hogy a magyar bíróságok egyike sem vizsgált semmit (szó szerint semmit). A terjengősség elkerülése érdekében elegendőnek tartjuk a Bíróság, vagy a Bizottság egy, vagy két álláspontjára hivatkozni, hiszen a Jogi Szolgálat ezeket kiválóan ismeri.
Maga a „semmissé nyilvánított” megállapodás szövege bizonyítja, hogy a Magyarországon gyártott termékek magyarországi forgalmazási joga „sértette” állítólag a tagállamok közötti kereskedelmet”, ami már önmagában abszurd állítás, hiszen a bíróságok arra sem voltak kíváncsiak, hogy vízről, tejről vagy erőművi berendezésekről van szó, vagy arra, hogy a termékek 95 %-a más tagállamokba kerül, tehát semmi sem akadályozta a tagállamok közötti kereskedelmet.
Az 1/2033.EK. rendelet kifejezetten hivatkozik arra, hogy ezt a rendeletet az Alapjogi Charta előírásaira tekintettel kell alkalmazni.
„ (37) E rendelet tiszteletben tartja és figyelembe veszi a különösen az Európai Unió alapjogi chartájában elismert alapelveket. Ennek megfelelően ezt a rendeletet az említett jogok és alapelvek tiszteletben tartásával kell értelmezni és alkalmazni.”
A magyar bíróságok „megoldották” „az említett jogok és alapelvek tiszteletben tartását” azzal, hogy megtagadták a teljes versenyjogi rendelet alkalmazását.
A tanácsi rendelet alábbi előírása összefoglalja a versenyszabályok érvényesítésének és a védelem alapvető jogának tiszteletben tatására vonatkozó szabályokat:
„ (5) A közösségi versenyszabályok hatékony érvényesítésének biztosítása, valamint egyidejűleg a védelem alapvető jogának tiszteletben tartása érdekében e rendelet szabályozza a Szerződés 81.és 82.cikke szerinti bizonyítási terhet. Annak a félnek vagy hatóságnak kell bizonyítania a vonatkozó jogi előírásoknak megfelelően a Szerződés 81.cikke (1) bekezdésének és a 82.cikknek megsértését, amely ezt a jogsértést állítja. A jogsértés megállapításával szemben az azt indokoló tényezőkre hivatkozó vállalkozásnak vagy a vállalkozások társulásának kell a vonatkozó jogi előírásoknak megfelelően bizonyítania, hogy az indokoltság feltételei teljesülnek. Ez a rendelet nem érinti sem a bizonyítási eljárásokra vonatkozó nemzeti szabályokat, sem a tagállamok versenyhatóságainak és bíróságainak azon kötelezettségét, hogy az adott ügy megfelelő tényállásáról meggyőződjenek….”
A 2. cikk a bizonyítási kötelezettséget megismétli:”A Szerződés 81. és 82.cikkének alkalmazásával járó bármely nemzeti vagy közösségi eljárás során a Szerződés 81.cikkének vagy 82.cikke megsértésével kapcsolatos bizonyítási terhet a jogsértést állító fél vagy hatóság viseli.”
Ezt a bizonyítási terhet a tagállami bíróságok bírósághoz méltatlan szöveggel panaszosra hárították azzal, hogy „..a (második) választottbírósági eljárásban mindkét fél nyilatkozott az EK szerződés 81.cikkelye vonatkozásában(…) Mindezek alapján megállapítható,hogy felperesnek a választottbírósági (második) eljárásban lehetősége volt arra, hogy az EK 81.cikkelye vonatkozásában bizonyítást ajánljon fel…”( A 9.G.400.083/2011/20.sz.ítéletének 30.oldal első bekezdése.)
Így fordította meg szándékosan a nemzeti bíróság a tanácsi rendeletben az EK-81.cikkének (1) bekezdésének megsértésével kapcsolatos bizonyítási terhet, miközben sem a jogsértést állító fél, sem a választottbíróság nem bizonyította a jogsértést, sőt panaszos kizárólag az írásban kézbesített ítéletből értesült arról, hogy a választottbíróság az EK-81.cikk (1) és (2) bekezdését alkalmazta,miközben panaszosnak már előre védekeznie kellett volna a mai napig nem ismert állítólagos jogsértés tényei ellen.
A végső döntést hozó KÚRIA az 1/2003.EK rendeletnek a bizonyítási teherre vonatkozó rendelkezését semmibe véve, a Gfv. X.30.094/2012/7. számú ítéletének 17. oldalán csatlakozott az elsőfokú bíróság jogsértéséhez és kifejtette, „hogy az állam bíróságának nem azt kell vizsgálnia, hogy a felek a Választottbíróság előtt konkrétan mit adtak elő, hanem azt, hogy volt-e lehetőségük az ügyük –álláspontjuk-előterjesztésére.”
A KÚRIA a jogsértést állítót ezzel felmentette a bizonyítási kötelezettsége teljesítése alól, és azzal helyettesítette, hogy panaszosra hárította az Unió versenyjogi rendeletében előírt bizonyítási kötelezettség nem teljesítésének következményét. A KÚRIA nem vette figyelembe azt sem, hogy a bizonyítási kötelezettség nem teljesítése eredményezte egyben azt is, hogy panaszosnak nem volt védekezési lehetősége
Folytatása és vége a következő oldalon!
Amíg az oldal tulajdonosa nem helyez el itt tartalmat, addig a mai napi leglátogatottabb oldalak listája jelenik meg!
KIEMELT, REKLÁMMENTES OLDALAK
1. Kisteherautó bérlés, kisteherautó kölcsönzés napi 6000 forintért
► Kisteherautó bérlés és kölcsönzés. Budapest és vonzáskörzetében. BARÁTI Ár, kedvező feltételek. OLCSÓ! - Kisteherautó bérlés akár 6000,-Ft/nap áron! -
kisteherauto-berles.hupont.hu
2. ___ KÓTAJI KERÍTÉSGYÁRTÓ ___ MINDEN GYÁRI ÁRON !!!
► A DRÓTKERITÉS A LEGOLCSÓBB KERITÉS A VILÁGON. AMI SZÜKSÉGES HOZZÁ AZT NÁLUNK MEGTALÁLJA A-Z -ig. FÉM, ÉS BETON KERÍTÉSOSZLOPOK, HORGANYZOTT, ÉS ZÖLD DRÓTHÁLÓ, BETON LÁBAZATI ELEMEK, 3D-s KERÍTÉSPANELEK, ÉS KIEGÉSZITŐK.
kerites.hupont.hu
3. NAGY GÁZSZERVIZ KFT. Kazánjavítás, gázszerviz, gázszerelés 06204260249
► Gázkazánjavítás, karbantartás, cirkószerviz, gázszerviz és gázszerelés rövid határidővel Fejér megyében és Érden. Hivatalos márkaszerviz.
kazandoki.hupont.hu
4. Kisbusz bérlés, kisbusz kölcsönzés napi 6000 forintért
► Kisbusz bérlés és kölcsönzés. Budapest és vonzáskörzetében. Sofőrrel vagy sofőr nélkül, olcsón. Jó árak, kedvező feltételek. - kisbusz bérlés - Akár 6000,-Ft/nap áron
kisbusz-berles.hupont.hu
LEGLÁTOGATOTTABB OLDALAK (MAI).
1. ___ KÓTAJI KERÍTÉSGYÁRTÓ ___ MINDEN GYÁRI ÁRON !!!
► A DRÓTKERITÉS A LEGOLCSÓBB KERITÉS A VILÁGON. AMI SZÜKSÉGES HOZZÁ AZT NÁLUNK MEGTALÁLJA A-Z -ig. FÉM, ÉS BETON KERÍTÉSOSZLOPOK, HORGANYZOTT, ÉS ZÖLD DRÓTHÁLÓ, BETON LÁBAZATI ELEMEK, 3D-s KERÍTÉSPANELEK, ÉS KIEGÉSZITŐK.
kerites.hupont.hu
► Dr? Az itt lévő dr-ok jogosultak dr-ként a dr előtag használatára. A doktorokban, tanácsaikban megbízunk. De ön doktor? Nem vagyok Dr. De ettől még tudhatok. Tőlük tanulok 2011 óta. Dr...
dr-nem-doktor.hupont.hu
3. Három szóban el tudom mondani, mit tanultam az életről: mindig megy tovább.
► "A világ minden szépségéért sem akarnám elcserélni az egyéniségemet, még akkor sem, ha nincs benne semmi különös. Én én magam vagyok, és ez több annál, amit néhányan elmondhatnak magukról."
mindigvantovabb.hupont.hu
4. Nézz körül!Ha van kedvenc sztárod énekesed akkor ez a te oldalad
► Ezen az oldalon sztárokat,énekeseket találsz,olvashatsz róluk.
hiressegek.hupont.hu
5. Angol nyelvkönyv - azoknak akik szeretnének IGAZÁN jól angolul!
► Sokszor belefogtál már az angol nyelv megtanulásába, de mindig elakadtál? Megvan a megoldás! Ez a nyelvkönyv meg tud tanítani angolul.
angol-nyelvkonyv.hupont.hu
6. Karcagi Kunlovarda - Lovas programok - Vendéglátás - Pihenés
► Lovas programok, lovasoktatás, lovaskocsikázás, relaxációs lovaglás, csikós bemutató hangulatos családi környezetben
kunlovarda.hupont.hu
7. MAGYAR Locsolótömlő, ipari tömlő, öntözés, kert, otthon
► locsolótömlő, kerti tömlő, szivattyútömlő, szívótömlő, tömlővég, tömlőösszekötő, tömlőcsatlakozó, szivattyú, gyorscsatlakozó, 1"-os gyorscsatlakozós rendszer, bilincs, szórófej, takaróponyva, szerelvény, Weekend Master, Master Extra, Master Plus, ATS
locsolotomlo.hupont.hu
8. BonitArt
► Fiatal cégünk valamennyi munkatársa azt vallja: egy munka akkor lehet jó, akkor szolgálhat a megrendelők elégedettségére, ha hiteles, ha jó, ha művészi. Ars poetikánkat nevünk is tükrözi, de igazolja minden eddigi munkánk is.
bonitart.hupont.hu
► Író - szerkesztő: Kubik György
hacstortenete.hupont.hu
10. PRO-SPORT
► Bács-Kun Sport - Bácsalmás, Kunbaja és környéke sportja - folytatás: 2011./XVI. évfolyam Labdarúgás, Kézilabda, Asztalitenisz, Cselgáncs, Diáksport, BSC 1913-2013.
pro-sport.hupont.hu
11. Érd info
► Minden információt ÉRDről az ÉRDi polgároknak és az ÉRDeklődőknek.
erd.hupont.hu
12. Csak foci
► Az egész foci, semmi más
csakfoci.hupont.hu
13. VICTORY DEKOR
► A Nagykanizsán 1994 óta működő Victory Dekor célja vállalkozók, cégek és magánszemélyek reklám,dekorációs igényeinek kielégítése. Bízom benne, hogy hamarosan Önt is elégedett ügyfeleim között köszönthetem.
victorydekor.hupont.hu
14. Minden ami szórakozás! Sztárok, sorozatok, filmek, képek, viccek, idézetek
► INTERNETES PÉNZKERESÉSI LEHETŐSÉGEK!!! Egy klikkelést megér!
minden-ami-szorakozas.hupont.hu
15. Varga Géza: A székely rovásírás
► Nemzeti írásunk teljesebb leírásának vázlata
szekely-rovasiras.hupont.hu
16. Éder-Ház Kft
► Új építésű,tehermentes,családi házak,fizetés könnyítéssel, magas műszaki tartalommal eladók.Az összes mindenkori kedvezmény igénybe vehető a Kft tulajdonában lévő házakra.
ederhazkft.hupont.hu
17. Ágyi poloska irtás Budapest +36 70 415 6666
► Ágyi poloska irtása Budapest területén, garancia az irtásra, akár 24 órán belüli kiérkezéssel, környezetkímélő szerekkel +36 70 415 6666.
agyipoloskairtasbudapest.hupont.hu
► Akácból készült szélezetlen és szélezett deszkák, lécek,pallók, gerendák,szőlőkarók, kerítéselemek,tűzifa,tűzifa házak,rönkházak,kerítések,rönkágyak,ötletek-inspirációk barkácsolóknak.
akacdeszka-akackerites.hupont.hu
19. Gasztronómia
► Ételek,ahogy én készítem.
szalaydenes.hupont.hu
20. Víz- gáz- fűtésszerelés Budapesten, fűtéskorszerűsítés!
► FŰTÉSKORSZERŰSÍTÉS kondenzációs gázkazán telepítésével, kéménybéleléssel, engedélyeztetéssel. Családi ház, lakás, iroda épületgépészeti tervezése, szerelése!
cirkomester.hupont.hu
21. Supernatural
► Ez az oldal azoknak készült, akik ráharaptak az Odaátra. Nekem sikerült, ezért összegyüjtöttem erre az oldalra minden olyan információt, ami hiszem, hogy nem csak engem, hanem sok más embert is érdekel, és a jó hír: mindig frissítem.
odaatfans.hupont.hu
22. MERCEDES alkatrészek elérhető áron a MaTi-CaR Alkatrészeknél Miskolcon
► Mercedes (A-, B-, C-, E-, G-, M-, S-,Citan,V-class, Sprinter, Vito) gyári- és utángyártott alkatrészek széles választéka
mercedes-alkatreszek.hupont.hu
23. Kasza Tamás, Lezárás Specialista Oldala
► Ha már értékesítesz, akkor keress vele pénzt is, ismerd meg a lezárás lépéseit: www.lezarasspecialista.hu
lezarasspecialista.hupont.hu
24. Egészség, elégedettség ,aktív élet!
► Haás Mihályné honlapja
elet-vitel.hupont.hu
► Kipróbált, ismert, könnyen elkészíthető finomságok receptjeit gyüjtöttem össze
andi-tutireceptek.hupont.hu
26. NAGY ANYÁINK HÁZIPATIKÁLYA ÉS A RÁKRÓL
► TERMÉSZETES SZÉPÍTŐ SZEREK,,ÉS RÉGI HAGYOMÁNYOS NÉPI GYOGYÁSZAT
tepesztalatok.hupont.hu
27. Darázsirtás azonnal 06 70 424 9142
► Non-stop darázsirtás azonnal, garanciával Budapesten és országosan, 06 70 424 9142, darazsak irtása házilag tanácsok.
darazsirtasa.hupont.hu
28. MaTi-CaR Alkatrészek - AUTÓALKATRÉSZEK ELÉRHETŐ ÁRON MISKOLCON...
► Új, utángyártott alkatrészek kedvező áron Miskolcon. AUDI, BMW, CITROEN, CHEVROET, DAEWOO, FIAT, FORD, HONDA, HYUNDAI, KIA, MAZDA, NISSAN, OPEL, PEUGEOT, RENAULT, SEAT, SKODA, VW alkatrészek! Szinte minden autóhoz alkatrészek elérhető áron..
maticar-alkatreszek.hupont.hu
29. TÖRÖKSZENTMIKLÓSI RÓMAI KATOLIKUS PLÉBÁNIA HONLAPJA
► 5200. TÖRÖKSZENTMIKLÓS, SZENT MIKLÓS TÉR 1. TELEFON/FAX: +3656 390-395 IRODA TELEFONSZÁMA: +36309745488 EMAIL CÍM: rkplebaniatmiklos@freemail.hu
rkplebania.hupont.hu
30. MaTi-CaR ALKATRÉSZEK ELÉRHETŐ ÁRON MISKOLCON....
► Új, utángyártott, és gyári alkatrészek elérhető áron Miskolcon. Minden autótípushoz: ALFA/AUDI/BMW/CITROEN/CHEVROLET/DAEWOO/FIAT/FORD/HONDA/KIA/LANCIA/LEXUS/MAZDA/MITSUBISHI/NISSAN/PEUGEOT/RENAULT/SAAB/SEAT/SKODA/VW alkatrészek elérhető áron..
alkatreszekmindenautohoz.hupont.hu
31. http://tukoraltaltalanyos.hupont.hu/ REJTVÉNYEK KICSIKNEK
► Ezen az oldalon Bibliai ihletésű, rejtvényeket találhattok rejtvénytípusonként csoportosítva.
rejtvenyekkicsiknek.hupont.hu
► www.DanisRacing.hu
danisracing.hupont.hu
33. Akác fa oszlopok a kertben
► Az oldalon akác fa oszlopok, és akác oszlopokból, rönkökből készült kerti fatermékek képeit találja! - akác oszlop - kérgezett akác oszlop - szíjácsmart akác oszlop - körmart akác oszlop - hengermart akác oszlop
akac-oszlop.hupont.hu
34. BABAGYŰJTEMÉNY
► Gazdag Katalin népviseleti és nemzetközi babagyűjteménye - Doll Collection
babagyujtemeny.hupont.hu
35. Woma duguláselhárítás Budapesten
► Azonnali duguláselhárítás Budapesten, ingyenes kiszállással, garanciával, korrekt árakkal, Csongrádi László 06 20 293 44 00!
dugulaselharitasbudapest.hupont.hu
36. Hulladékudvar Budapest +36 30 90 30 300
► Sittlerakási lehetőség, szemétlerakó hulladékudvar Budapesten a XVII. kerületben +36 30 90 30 300
hulladekudvarbudapest.hupont.hu
► Magyarország települései képeslapokon
mokepeslapok.hupont.hu
38. OLASZ AUTÓALKATRÉSZEK - MaTi-CaR Alkatrészek elérhető áron Miskolcon...
► ALFA ROMEO - FIAT - LANCIA autóalkatrészek hihetetlen áron! Olasz autóalkatrészek akciósan!
olasz-auto-alkatreszek.hupont.hu
39. Rémtörténetek, szellemes sztorik, ijesztő furcsaságok
► Reméljük jól szórakozol az oldalunkon! Jó olvasgatást!
remsztorik.hupont.hu
40. MINDEN SZEMNAGYSÁGÚ MURVA SZÁLLÍTÁS, ÁRAK BUDAPEST
► Kerti murva, 2-5 murva, 5-12 murva, 12-20 murva, 20-55 murva, 0-20 murva, poros murva, töltő murva, murva szállítás.
murvaszallitas.hupont.hu
► Sütemények és ételreceptek saját gyűjteménye
ki-suti.hupont.hu
► Ha tudod, hogy ki született 1992. július 22-én, valószínűleg tudod, ki a 'sztár' az oldalon!
imadjukselenat.hupont.hu
► NYARALJON SIÓFOKON, A JÓL FELSZERELT CSALÁDIAS HANGULATU LOLA VENDÉGHÁZBAN, AHOL 4 KÜLÖN BEJÁRATU ÉS "SAJÁT"UDVARRÉSSZEL RENDELKEZŐ APARTMAN VÁRJA A PIHENNI VÁGYÓ CSALÁDOKAT ÉS A BARÁTI TÁRSASÁGOKAT.
lola-vendeghaz-siofok.hupont.hu
44. FOGÁSZATI MAGÁNRENDELŐ ENYINGEN
► A megnyerő, szép mosolyt mindenki megérdemli
cirt.hupont.hu
45. Seat Ibiza ,Cordoba,Toledo, Leon ,Tippek ,Trükkök
► Az oldal arra hívatótt h segítsen a Seat gazdáinak
seatibizatuning.hupont.hu
46. MOBIL KEMENCE GYÁRTÁS, FORGALMAZÁS. T+T KFT. DEBRECEN, Vadvirág u.15/c
► Vissza a hagyományokhoz! Étkezzen egészségesen, megőrizve ételei ízét, felidézve az elmúlt idők hangulatát! Tegye élménnyé a családi vacsorákat, baráti összejöveteleket! A múltunk kötelez!
mobil-kemence.hupont.hu
47. Szélvédőjavítás, szélvédő javítás Budapest
► Szélvédő javítás Budapest és szélvédő csere 06 70 602 6000, akár 8000 Ft-tól, helyszíni kőfelverődés javítás hétvégén is!
szelvedojavitasa.hupont.hu
48. ZSUZSAMAMA ELSŐ FŐZŐOLDALA
► Sütés, főzés, kezdőknek és haladóknak. ZSUZSAMAMA MÁSODIK FŐZŐOLDALA linkje: http://zsuzsamamaketto.hupont.hu/
zsuzsannamama.hupont.hu
49. Névnapi verses köszöntők, képeslapok - Pál Júlia tollából
► Különleges, verses névnapi köszöntők, képeslapok, nevek jellemzése, jelentése, saját versek
nevnapikoszontok.hupont.hu
50. Kárpitos,RESTAURÁTOR 0670 594 8067 Deák Antal - Budapesten és országosan.
► Kárpitos - Bármilyen bútor KÁRPITOZÁS RESTAURÁLÁS- Budapest és környékén-Garanciával!Minőségi kárpit,szövet és bőrválasztékkal. Hívjon Bizalommal Országosan.
butorok-felujitva.hupont.hu
51. Korrupció az igazsászolgáltatásban
► Törvénysértések sorozatban! A törvénysértés lenne a főszabály?Lehet, hogy bírósági diktatúra van? Tekintélyelv, avagy mi lehet mögötte? Választottbírók és állami bírók segítségévelel elcsalt milliárdok. Haveri kapcsolatok? Vagy mi van itt?
korrupcio.hupont.hu
52. RE - FLEXI - OK
► "Ágyúval verébre?!"
reflexiok.hupont.hu
53. Pedikűr Budapest
► Nagy gyakorlattal rendelkező gyógypedikűrös és pedikűrös Budapest területén és környékén várja a hívását. 06 70 536 2307
pedikurbudapest.hupont.hu
► ... Örüllök h. Erre az oldalra Kattintottál! (: Ha idézeteket keresel vagy verset ha csak jól szeretnél szórakozni, akkor jó helyen jársz! (: Kellemes időtöltést, és gyere vissza máskor is! (: puszii♥
szomruidezetek.hupont.hu
55. TOYOTA ALKATRÉSZ MISKOLCON! TOYOTA ALKATRÉSZEK AKCIÓS ÁRON!
► Gyári-, utángyártott autóalkatrészek TOYOTA 4-RUNNER, AYGO, AVENSIS, AURIS, CAMRY, CARINA, CELICA, COROLLA, DYNA, HIACE, HILUX, IQ, LAND CRUISER, PICKUP, PREVIA, PRIUS, PREMIO, RAV4, STARLET, URBAN CRUISER, VERSO, YARIS típusokhoz akciós áron!
toyota-alkatreszek.hupont.hu
► Ahogy a teremtés vagy a rendrakók szerkesztik
latomszol.hupont.hu
57. Divat őrűltek
► Minden ami divat! :)
divat-orultek.hupont.hu
58. Punjab Tanoori Indiai Étterem
► Üdvözöljük a Punjab Tandoori Inidai Étterem weboldalán. Az éttermet egy lelkes házaspár hozta létre azzal a céllal, hogy Budapestre varázsolják India autentikus ízeit.Látogasson el hozzánk, és élje át az indiai ízek varázsát családias környezetben.
indiaietterem.hupont.hu
► Követjük a sztárok napjait minden eggyes pecben és 10 percenként frissítünk és minden egyes nap új sztár látható és minden nap egy új oldal:Dcsak nektek de azon kivűl minden sztárrol szó esik és minden sztárrol adatotkaphatsz meg képet,és nyerhetsz
staroknapjai.hupont.hu
60. Hungary Shih-tzu Breeder - Shih-tzu kennel Kennel name: BEST FIRST
► Nagyon szeretem a Shih tzu fajtát, úgy döntöttem,hogy életcélom ezeket a szép és szeretni tudó kedvenceket tenyészteni. Dósa Nikolett Tel.:+36 30 983 2578 Shih-tzu Kennel name: BEST FIRST
hungary-shihtzu-breeder.hupont.hu
61. bubuvicc-a válogatott viccek lapja
► Ha kiakarsz szakadni a hétköznapokból, vagy csak akarsz egy jó viccet olvasni,viccel nevettetni-a legjobb helyen jársz!
bubuvicc.hupont.hu
62. HOKÉV horgászbotok és egyebek...
► HOKÉV horgászbotok képekkel, horgászbotok felújítása - részletes, fényképes leírással, horgászorsók a '70-es, '80-as évekből, régi horgászorsók felújítása, karbantartása
hokevhorgaszbotok.hupont.hu
63. MaTi-CaR Alkatrész- Koreai és Japán autóalkatrészek elérhető áron Miskolcon
► Gyári-, utángyártott Koreai és Japán alkatrészek elérhető áron Miskolcon! CHEVROLET/DAEWOO/HONDA/HYUNDAI/ISUZU/INFINTI/KIA/MAZDA/MITSUBISHI/NISSAN/TOYOTA
japanautoalkatresz.hupont.hu
64. Balos
► Baloldali értékeket képviselö honlap
balos.hupont.hu
► Sziasztok! Ez az oldal a legmenőbb énekesnőkkel foglalkozik!! :D Megújultunk! :D Rajta vagyunk a Facebook-on is Sztárok Tárháza néven!! Lécci Like-olj! köszi :D
annemcclain.hupont.hu
66. Weboldalkészítés Budapest, Webáruház készítés Budapest, Keresőoptimalizálás
► Egyedi fejlesztésű weboldal és webáruház készítése, keresőoptimalizálás, arculattervezés, Online marketing
weboldalkeszitesbudapest.hupont.hu
67. Érmihályfalvi helytörténet
► Ismerje meg Érmihályfalvát és környékét Kovács Rozália - Gyöngyi helytörténész bemutatásában
helytortenet.hupont.hu
68. Történet Angyalokról, Démonokról, Szerelemről, Fényről, Sötétségről..
► A történet a fejemben fogalmazódott meg, s most megírom azt mi eddig gondolataimban élt.. -Inferno-
thenewgeneration.hupont.hu
69. HOMOKMÉGY KODOKAN JUDO SPORTEGYESÜLET
► Aki szeretné támogatni az adója 1%-val a Homokmégyi Judokákat, egyesületünk felé megteheti Adószám: 18596148-1-03, Bankszámlaszám: MBH Bank 51400037-10005178
homokmegyjudo.hupont.hu
70. Zavarja a penész és a kellemetlen szagok? +36209884170
► Egészségünk érdekében fontos figyelmet szentelni a gépi szellőztetésre ! A légnedvesség és a kellemetlen szagok ventilátoros elszívása létkérdés ! Komfortérzetünk és lakásunk állaga is veszélybe kerül légtechnika nélkül!
elszivo.hupont.hu
71. kuti robi
► Ide írhatod maximum 250 karakter hosszúságban a honlap leírását ill. szlogenjét. A leírás fontos a weboldal látogatottá tételében, ezért érdemes jól megszövegezni.
robimusica.hupont.hu
72. Használt alkatrészek értékesítése!
► ÚJ HONLAPUNK: https://alkatreszbazar.webnode.hu/
alkatreszbazar.hupont.hu
73. CSILLOGÓ képek, feliratok és sok más dolog! Honlapkészítéshez kiegészítők.
► Üdvözöllek az oldalamon! Fotóim, Képeslapjaim Emlékversek, csillogó képek, feliratok, sorelválasztók, és még sok minden...A listát még bővítem, érdemes benézni hozzám!
vajdamariann.hupont.hu
74. Rock-gitár
► Sziasztok! Ezen az oldalon a gitárokról olvashattok! Érdemes végignézni a menüpontokat!!Nem bánjátok meg!!!
rock-gitar.hupont.hu
75. Látogatottságnövelés Ingyen és Hatékonyan! Több honlap látogató ingyen!
► Itt bevált látogatottság növelési tippeket találhatsz és feliratkozhatsz az ingyenes tanfolyamra! Tedd eredményessé a HuPont.hu weboldalad!
latogatottsagnoveles.hupont.hu
Honlapkészítés ingyen:
Ez a weblapszerkesztő alkalmas
ingyen weboldal,
ingyen honlap készítés...
Mai: 215
Tegnapi: 75
Heti: 716
Havi: 290
Össz.: 539 866
Látogatottság növelés
Korrupció az igazsászolgáltatásban - © 2008 - 2025 - korrupcio.hupont.hu