Korrupció az igazsászolgáltatásban
Törvénysértések sorozatban! A törvénysértés lenne a főszabály?Lehet, hogy bírósági diktatúra van? Tekintélyelv, avagy mi lehet mögötte? Választottbírók és állami bírók segítségévelel elcsalt milliárdok. Haveri kapcsolatok? Vagy mi van itt?
Weboldal bejelentése
Szabálysértő honlap?
Kérünk, jelentsd be!
Ügyfélszolgálat
110.oldal
A "cikksorozat" további folytatását a választásokig szüneteltetem, mert nem célom, hogy bárki politikai céljai érdekében használja fel.Köszönöm megértésüket!
II.FEJEZET
AZ UNIÓS JOG ÉS AZ UNIÓS VERSENYJOG NEMZETI BÍRÓSÁGOK
ÁLTALI SZÁNDÉKOS MEGSÉRTÉSÉNEK TOVÁBBI BIZONYÍTÁSA
Panaszos az 1/2003/EK tanácsi rendeletben a magánszemélyek jogait védő előírások be nem tartását - az I.Fejezetben bizonyítottakra tekintettel- elégségesnek tartja a nemzeti bíróságok, köztük a végső fokon ítélkező tagállami bíróság szándékos jogsértésének bizonyítására.
Panaszos a következőkben a másodikként eljáró választottbíróság és a tagállami bíróságok szándékos jogsértések további és részletesebb bizonyítását adja elő.
1.A nemzeti jogerő szándékos figyelmen kívül hagyása a C-126/97.sz.ügy rendelkező része 2. pontja alkalmazhatóságának kizárása érdekében.
A C-126/97.sz.ügy rendelkező része 2. pontjának és 48.pontjának(!) és általában ebben az esetjogban meghatározott uniós jogelvek megsértése.
Véglegesen jogerős választottbírósági ítélettel jogilag érvényesnek nyilvánított szerződés versenyjogi szakaszának semmissé nyilvánítása egy újabb választottbírósági eljárásban jogellenes, és ezen újabb választottbírósági ítélet felülvizsgálati eljárása során az elsőként eljáró választottbíróság döntésének állami bíróságok által történő felülvizsgálata az EUMSZ 101.cikkre hivatkozással is jogellenes.
Az első választottbírósági ítélet (Vb.07129) 34. oldalának utolsó bekezdése alátámasztja, hogy a közokiratba (választottbíróság ítéletébe) foglalt döntés, ami a felek közötti jogviszonyt akként rendezte, hogy a versenyjogi megállapodást is magába foglaló szerződés érvénytelenségét csak az opciós jog tekintetében mondta ki, egyébként a szerződés jogi érvényességét megállapította az alábbiak szerint:
„A Ptk. 239. § (1) bekezdése alapján, amennyiben a szerződés érvénytelensége csupán annak egy része vonatkozásában áll fenn, a teljes szerződés érvénytelensége csak akkor állapítható meg, ha a felek a szerződést ezen érvénytelen rész nélkül nem kötötték volna meg. A szerződés tartalma alapján a Választottbíróság nem állapította meg a teljes szerződés érvénytelenségét. Az opciós jog gyakorlása nem volt szükséges, hanem az alperes belátásától függött; továbbá a szerződés azt is szabályozta, hogy a felek mely jogokkal rendelkeznek az opciós jog lehívásáig terjedő időben (értelemszerűen arra az esetre is, ha nem élnek a vételi joggal).
A felek egyébként a 2003. szeptember 15-én kelt Adásvételi szerződés és tagi megállapodás 11. pontjában maguk is a részleges érvénytelenséget, mint alkalmazandó jogkövetkezményt kötötték ki arra az esetre, amennyiben a szerződés egyes rendelkezései vagy részei semmisek lennének.”
A választottbírósági ítélet ellen érvénytelenítési eljárás nem indult, tehát véglegesen jogerőssé vált. Mivel ezt a döntést senki nem támadta meg, ezért senki nem is érvényteleníthette.
E végleges választottbírósági döntést, ennek végső jogerejét figyelmen kívül hagyva bírálta felül az EK-81.cikk (1) bekezdésre hivatkozva a második választottbírósági ítélet, amikor a 2003.szeptember 15-én megkötött, és 2004.május 1 után is fennálló megállapodást – mely Magyarországon gyártott termékek kizárólagos magyarországi forgalmazási jogára vonatkozott, az EK-81.cikk (2) bekezdésére utalva bizonyítékok nélkül megsemmisítette.
A második választottbírósági ítélet, mint közokirat bizonyítja, hogy az előző választottbírósági ítéletnek a szerződés jogi érvényben tartására vonatkozó rendelkezését annak „következményét sérelmezve” vizsgálta felül, és az EK-81.cikk (1) és (2) bekezdésére hivatkozva semmisítette meg az újabb választottbírósági ítélet.
Az első választottbíróság döntését felülvizsgáló választottbíróságnak ez az eljárása és ítélete merőben ellentétes az Eco Swiss ítélet rendelkező részének 2. pontjában és az esetjog minden más előírásárában foglaltakkal. Magyarországon a választottbírósági eljárás egyszintű.
Ugyancsak ellentétes az Eco Swiss ítélet 48.pontjában foglaltakkal is, és e tekintetben a Tisztelt Jogi Szolgálatnak saját értelmezésének felülvizsgálatát kérjük.
Az Európai Bíróság fenti hivatkozott ítélete rendelkező részének 2. pontja egyértelműen kimondja, hogy sem másik választottbírósági ítélettel, sem a másik választottbírósági ítélet érvénytelenítési eljárása során már nem vizsgálható felül az első választottbíróság jogerős ítéletével a szerződés jogi érvényességét kimondó döntése még az EK-81.cikkre hivatkozva sem (a jogerő elve, a jogbiztonság követelménye).
A rendelkező rész 2. pontja azt is kimondja, hogy az állami bíróságok sem vizsgálhatják felül a szerződés érvényességét, amennyiben annak jogi érvényességét már előzőleg egy választottbíróság jogerős ítéletével megállapította.
Eltérően a Jogi Szolgálat álláspontjától ezt mondja ki a C-234/04.sz. ügyben ugyancsak az Eco Swiss ítélet 48.pontjára hivatkozva Antonio Tizzano főtanácsnok indítványa 23. pontjának első mondata is.
„23. Következésképpen, továbbra is a Bíróság szerint, a közösségi jog nem írja elő a nemzeti bíróságnak, hogy eltérjen a határozatokat jogerőre emelő belső eljárási szabályok alkalmazásától, még akkor sem, ha ez lehetővé tenné a szóban forgó határozat által megvalósított közösségi jog orvoslását.(8)
(8).Lásd, mégpedig egy választottbírósági határozat vonatkozásában, a fenti hivatkozott Eco Swiss ügyben hozott ítélet 48.pontját. „….”
És ezt mondja ki az ebben az ügyben (C-234/04.) 2006. március 16-án hozott ítélet 20. és 21. és 24. pontja is:
20. Ebben a tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy az ítélt dolog elve úgy a közösségi
mint a nemzeti jogrendekben jelentős szerepet tölt be. Ugyanis mind a jog, mind a
jogviszonyok stabilitásának, illetve az igazságszolgáltatás megfelelő működésének
biztosításához fontos, hogy ne lehessen többé vita tárgyává tenni azokat bírósági
határozatokat, amelyek a rendelkezésre álló jogorvoslatok kimerülését, illetve az
azok előterjesztésére nyitva álló határidők elteltét követően jogerőre emelkedtek (a
C-224/01. sz., Köbler-ügyben 2003. szeptember 30-án hozott ítélet [EBHT 2003.,
I-10239. o.] 38. pontja).
21 „Következésképpen a közösségi jog nem írja elő a nemzeti bíróságnak, hogy eltérjen a
határozatokat jogerőre emelő belső eljárási szabályok alkalmazásától, még akkor
sem, ha ez lehetővé tenné a szóban forgó határozat által megvalósított közösségi jogi
jogsértés orvoslását (ebben az értelemben lásd a C-126/97. sz., Eco Swiss ügyben
1999. június l-jén hozott ítélet [EBHT 1999., I-3055. o.] 46. és 47. pontját).”
24 Az előző megfontolásokra tekintettel az első kérdés a) pontjára úgy kell válaszolni,
hogy az EK 10. cikkből következő jóhiszemű együttműködés elve nem írja elő a
nemzeti bíróság számára, hogy egy jogerőre emelkedett bírósági határozat
felülvizsgálata és hatályon kívül helyezése érdekében eltérjen a belső eljárási
szabályok alkalmazásától, amikor úgy tűnik, hogy a határozat ellentétes a közösségi
joggal”.
A főtanácsnok idézett értelmezése és az ítélet 20., 21. és 24. pontja van szinkronban az Eco Swiss ítélet rendelkező részének 2. pontjában foglaltakkal, azzal, hogy a Bíróság ítélete szerint egy előző jogerős választottbírósági döntés által jóváhagyott szerződés nem vizsgálható felül egy következő választottbírósági eljárásban, és nem vizsgálható felül a következő választottbírósági ítélet állami bírósági érvénytelenítési eljárása során az állami bíróságok által sem.
Panaszos a Bíróság fenti értelmezésére hivatkozva kéri a Jogi Szolgálatot az Eco Swiss ítélet 48. pontjának értelmezésére vonatkozóan kialakított álláspontjának felülvizsgálatára. Ugyanis a 48.pont tartalma objektíve nem lehet ellentétes a rendelkező rész 2. pontjának tartalmával, és nem is állítottuk, hogy az unió minden esetjoga előírná, „hogy minden körülmények között figyelmen kívül kell hagyni a jogerő tiszteletben tartásának elvét”, hanem ennek éppen ellenkezőjét állítjuk: hogy a Bíróság joggyakorlata alapján uniós versenyjogi ügyben minden körülmények között figyelembe kell vennie a tagállami bíróságnak a saját nemzeti jogerőre vonatkozó szabályait.
Márpedig az érvénytelenítési eljárással nem támadott (első) választottbírósági ítélet a magyar jog szerint véglegesen jogerőssé vált, és ezen kívül még soha nem volt még példa arra, hogy egy választottbírósági ítélet jogerejét érvénytelenítési eljárás nélkül bármely bíróság megtörte volna.
Az LB végzésében kifejtett jogi álláspontja az első választottbírósági ítélt véglegesen jogerős döntését azért tartja (a nemzeti jogerő elvével ellentétesen, és a hivatkozott uniós jogelveket sértve) megváltoztathatónak a második választottbírósági ítélet által, mert:
„A második választottbírósági eljárásban… Az elé terjesztett kérelmeket vizsgálva állapította meg a felek által létrehozott GÜNTNER TATA Kft. társasági szerződésében foglaltak részletes elemzése során azt, hogy annak egyik rendelkezése (a kizárólagos magyarországi forgalmazási jog) az első választottbírósági ítélet által létrehozott helyzet - a vételi jogra vonatkozó kikötés semmisségének megállapítása, ezáltal a kizárólagos forgalmazási jog korlátlan idejűvé válása - miatt vált súlyosan piackorlátozóvá.” (Gfv. X.30.138/2011/11. sz.végzés 24. oldal utolsó bekezdése.)
A fenti idézet bizonyítja, hogy hiába az uniós szabályozás a jogerő elvének egyenértékűségére vonatkozóan, ha a gyakorlatban „az első választottbírósági ítélet által létrehozott helyzet”, azaz a véglegesen jogerős helyzet megváltoztatható éppen az uniós jogra hivatkozva.
A C-2/08. ügy 24. pontja szerint:
„A tárgykörre vonatkozó közösségi szabályozás hiányában a jogerő elve megvalósításának részletes szabályai a tagállamok eljárási autonómiájának elve alapján azok belső jogrendjébe tartoznak. Nem lehetnek kedvezőtlenebbek azonban, mint a hasonló belső jellegű esetekre vonatkozó szabályok (az egyenértékűség elve), és nem tehetik a gyakorlatban lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé a közösségi jogrend által biztosított jogok gyakorlását (a tényleges érvényesülés elve) (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott Kapferer‑ügyben hozott ítélet 22. pontját).”
Panaszos nem ért egyet a Jogi Szolgálatnak azzal az értelmezésével, hogy elegendő, ha a jogerő elvének szabályai esetében valósul meg az egyenértékűség elve. Sokkal fontosabb annak az elvnek a számonkérése a nemzeti bíróságoktól, hogy a gyakorlatban sem térhetnek el a nemzeti bíróságok a nemzeti jogerő elvétől azért, hogy ezzel megakadályozzák az uniós jog érvényesülését.
A jogerő elvének szabályait egyik tagállam sem differenciálja (nem differenciálhatja) attól függően, hogy az Unió jogát alkalmazva az hátrányosabb legyen, mint hasonló belső esetekben. Ez azonban nem garantálja a végrehajtás során a jogerő elve alkalmazásának egyenértékűségét. A konkrét ügynek ez a jogi vonatkozása is indokolja az Európai Bíróságtól értelmezés kérését, mert nem csak egyedi sérelemről van szó, hanem egy uniós jogelvnek a valóságban történő jogsértő alkalmazási lehetősége kizárásának indokoltságáról.
2.Az EUMSZ 101.cikke (1) bekezdésének megsértése a második választottbírósági eljárásban.
A tagállamok közötti kereskedelem megsértésének állítása bizonyítás nélkül csupán egy fikció.
Az 1/2003.EK rendeletben előírt bizonyítási kötelezettség nem teljesítése esetén az EUMSZ 101.cikke (1) bekezdésére hivatkozva a magánszemélyek jogait súlyosan sérti az EUMSZ 101.cikk (2) bekezdésében szereplő kvázi büntetőjogi szankció bizonyítás nélküli alkalmazása.
A versenyjogi anyagi jogszabály [(EK-81.cikk (1) és (2) bekezdésének] alkalmazhatóságát abszolút mértékben kizárja az a tény, hogy a választottbíróság semmilyen bizonyítási eljárást nem folytatott le, ezzel nem teljesítette az 1/2003.EK rendeletben előirt kötelezettségét, így minden más körülménytől függetlenül már ezzel a versenyjogi eljárási szabály megsértésével objektíve lehetetlenné tette a védekezés bármilyen formáját és megfosztotta panaszost a védekezés és ellenbizonyítás minden lehetőségétől.
Az EUMSZ 101.cikk (1) bekezdésében megállapított tilalom megsértésének bizonyítási kötelezettségét a tanácsi rendelet egyértelműen tartalmazza. Alábbiakban csupán azt kívánjuk bizonyítani, hogy a Bíróság joggyakorlata milyen körben kívánja meg egy megállapodás „közös piaccal való összeegyeztethetőségének” értékelését, azaz a jogsértés megállapításához milyen körben kellett volna a választottbíróságnak a bizonyítási eljárást lefolytatnia.
E körben itt a T-328/03.sz. ügyben az Elsőfokú Bíróság ítéletének (negyedik tanács, 2006. május 2) 66.pontjában foglaltakra hivatkozunk.(Idézve I.Fejezetben.)
Panaszos az Elsőfokú Bíróság (továbbá a Bíróság, és a Bizottság) sok más ítélete és állásfoglalása alapján bizonyítva látja, hogy az európai versenyjog állítólagos megsértésének szankcionálása bizonyítás nélkül, csupán „kinyilatkoztatás” útján nem alkalmazható sem választottbíróság, sem tagállami bíróság által.
Panaszos bizonyítva látja azt is, hogy az uniós versenyjogi tilalomra vonatkozó előírások alkalmazására a második választottbírósági eljárásban az európai versenyjogi előírások súlyos megsértésével került sor, azaz a megállapodásnak a közös piaccal való összeegyeztethetőségét nem vizsgálva került sor a szankció alkalmazására, és az EUMSZ 101.cikk (1) bekezdésében megállapított tilalomra hivatkozva a jogsértő szankció alkalmazására.
3.Választottbírósági ítélet érvénytelenítési eljárása során, a választottbírósági ítéletek tartalmi felülvizsgálata az állami bíróságok részéréről lehetséges az Unió jogának alkalmazása esetén, és kötelező különösen az Unió versenyjoga (EUMSZ 101.cikk) alkalmazása esetén, figyelemmel az EUMSZ 101.cikk nemzeti közrendi jellegére. (C-126/97.sz.ügy 32., 39. és 40.pontja.)
E cím alatt azt kívánjuk bizonyítani, hogy a tagállami bíróságok nem tagadhatták volna meg az EUMSZ 101.cikkét alkalmazó második választottbírósági ítélet tartalmi felülvizsgálatát.
A felülvizsgálatot az uniós versenyjogi szabályok választottbíróság általi alkalmazása esetén a C-126/97. sz.ügy lehetővé teszi a hivatkozott esetjog 32.pontja alapján, míg az uniós versenyjogi szabályok, nevezetesen az EUMSZ 101. cikkének választottbíróság általi alkalmazásának felülvizsgálatát viszont az esetjog 40. pontja kötelezővé teszi az állami bíróság számára, mivel az esetjog 39.pontja szerint az EUMSZ 101.cikk nemzeti közrendi rendelkezésnek minősül, így annak jogellenes alkalmazása vagy jogellenes nem alkalmazása a választottbírósági ítélet érvénytelenítését kell hogy eredményezze.
A hivatkozott esetjog előírásaival merőben ellentétes, az esetjog figyelembevételének megtagadását jelenti, hogy Tatabányai Törvényszék a 9. G.400.083/2011/20. sz.ítéletének 28. oldalán a Vbtv. 56.§.(2) bekezdésére hivatkozva tagadta meg a választottbírósági ítéletnek „az EK szerződés 81( -86) cikkelyei választottbírósági eljárásban történő alkalmazásának” felülvizsgálatát, ami nyilvánvalóan a Bíróság által kialakított jogelvek megsértését és az uniós jogelvek alkalmazásának megtagadását jelenti. Ezt a jogértelmezést a végső fokon eljáró KÚRIA elfogadta.
A választottbírósági ítélet felülvizsgálatának megtagadása sérti az uniós versenyjog egységes alkalmazására vonatkozó jogelveket, hiszen az Európai Bíróság éppen ennek a jogelvnek az érvényesíthetősége érdekében rendelkezett arról, hogy a választottbírósági ítéletek állami bírósági felülvizsgálata –ha ilyen kéréssel fordulnak az állami bírósághoz- kötelező.
4.A versenyjogsértést az azt állító köteles bizonyítani. A bizonyítási kötelezettséget nem teljesítették. A védekezéshez való jog biztosítását megtagadták, megakadályozták.
Az 1/2003.EK Tanácsi rendeletben előírt, az európai versenyjog alkalmazására vonatkozó kötelező előírások közül - az EUMSZ 101.cikke alkalmazása ellenére - a magyar tagállami bíróságok egyetlen egyet sem tartottak be.
Azaz a magyar bíróságok magukra nézve, és az általuk eddig hat eljárásban tárgyalt versenyjogi ügyre nézve, és panaszosra nézve is érvénytelennek tekintették a Tanácsi rendeletet, egyetlen szavát sem alkalmazták, hiába hivatkoztunk rá folytonosan.
Az Unió joga szerint nem rendelkezik mérlegelési joggal sem egy választottbíróság, sem egyetlen tagállami bíróság, sem magánszemély, hogy az Unió rendeletét, annak előírásait alkalmazza-e, előírásait betartsa-e.
A közösségi (uniós) rendelet ugyanis a jogegységesítés elsődleges eszköze. Normajellegű aktus, a jogalanyok általánosan meghatározott körére vonatkozik: a tagállamokra, azok állampolgáraira és az Európai Unió intézményeire egyaránt kötelező. A rendelet közvetlenül alkalmazandó jogforrás, azaz automatikusan a nemzeti jogrendszer részévé válik minden további tagállami aktus, végrehajtásról szóló rendelkezés nélkül.
„A másodlagos jog tipikusan minden irányban közvetlenül hatályos jogforrása: a rendelet (189. cikk, második mondat).”
Alapvető kérdés, amire az EU szerveinek panaszos szerint választ kell adniuk, hogy megtagadhatják- e a tagállami bíróságok egy, a Tanács által hozott rendelet alkalmazását, előírásainak végrehajtását.
A következő alapvető kérdés, hogy ha az Európai Bizottság elnézheti-e a magyar tagállami bíróságoknak, hogy kedvük kénye szerint alkalmazzák az Unió versenyjogát, és ki fogja arra kényszeríteni őket, hogy komolyan vegyék az Unió jogának előírásait?
Eldöntötte egy választottbíróság, hogy az Unió versenyjogát alkalmazza a létező és választottbírósági szerződésben kikötött magyar anyagi jog helyett. Ezt követően senki sem vizsgált semmit, senki nem bizonyított semmit. Csak egy üres hivatkozás történt az Unió versenyjogára.
Önkényesen, a védekezés lehetőségét megtagadva alkalmazták az EUMSZ 101.cikk (2) bekezdésének az Európai Bíróság által is elismerten büntetőjellegű szankcióját úgy, hogy hat különböző szintű nemzeti bíróság az Unió versenyjogi előírásait sértve hagyta jóvá az Európai Unió versenyjogának megsértését.
Ha létezik az Unió szerveinek általunk nem ismert olyan jogi aktusa, amelyik lehetőséget biztosít a magyar tagállami bíróságoknak az Unió versenyjogi rendelete alkalmazásának megtagadására, akkor szeretnénk tudni, melyik ez az előírás, melyik uniós szerv hozta meg, hogy a továbbiakban káraink megtérítését tőle tudjuk követelni.
Elképzelhetetlen, hogy az EU egyik legfontosabb szabályozásának, az Unió versenyjogának a területén olyan laza szabályok érvényesüljenek, hogy a versenyjogot semmibe vevő tagállami bíróságok a magánszemélyeknek következmények nélkül akkor és annyi kárt okozhatnak, amennyit akarnak.
Feltételezzük, hogy a Jogi Szolgálat és az Európai Bizottság tisztában van azzal, hogy az alsóbb bíróságok bírái egzisztenciális okokból nem merik megállapítani a végső fokon ítélkező bíróság jogsértését és az állam kárfelelősségét, a végső fokon ítélkező bíróság pedig saját maga jogsértését még inkább nem fogja megállapítani.
A Jogi Szolgálathoz már benyújtott közokiratok teljes bizonyító erejükkel bizonyítják, hogy a másodikként eljáró választottbíróság és a tagállami bíróságok az európai versenyjog EUMSZ 101.cikk (1) bekezdésének alkalmazását a legcsekélyebb bizonyítási kötelezettség teljesítése nélkül és a védekezéshez való jog biztosítása nélkül alkalmazták.
Az EUMSZ 101.cikk alkalmazási szabályait és az alkalmazás feltételeit az 1/2003.EK rendelet részletesen tartalmazza. Az ügy megítéléséhez csak néhány kiegészítő hivatkozást teszünk, ugyanis a Jogi Szolgálat tudja, hogy a versenyjogi anyagi jogszabály az alkalmazás feltételeinek megtagadásával nyilvánvalóan nem alkalmazható.
Amennyiben a Tisztelt Jogi Szolgálat úgy értelmezi az EUMSZ 101. cikket, hogy az az 1/2003.EK. rendelet előírásaitól függetlenül, önmagában is alkalmazható, kérjük ennek egyértelmű kifejtését
Az okiratok bizonyítják, különösen a második választottbírósági ítélet indokolása, hogy
- az EUMSZ 101.cikk (1) bekezdésének alkalmazási lehetőségét semmilyen ténybeli bizonyítással meg sem kísérelte sem az erre hivatkozó peres fél, sem a cikket alkalmazó bizonyítani (bizonyítási kötelezettség megtagadása);
- ezzel a jogellenes eljárásával a választottbíróság megfosztotta panaszost a védekezés minden lehetőségétől (a védelemhez való jog megtagadása).
A tagállamok közötti kereskedelmet állítólagosan sértő megállapodásokkal kapcsolatos bizonyítási kötelezettséget a Tanács rendeletén túl az Európai Bíróság, továbbá az Európai Bizottság joggyakorlata is bizonyítja.
A benyújtott okiratok bizonyítják, hogy a magyar bíróságok egyike sem vizsgált semmit (szó szerint semmit). A terjengősség elkerülése érdekében elegendőnek tartjuk a Bíróság, vagy a Bizottság egy, vagy két álláspontjára hivatkozni, hiszen a Jogi Szolgálat ezeket kiválóan ismeri.
Maga a „semmissé nyilvánított” megállapodás szövege bizonyítja, hogy a Magyarországon gyártott termékek magyarországi forgalmazási joga „sértette” állítólag a tagállamok közötti kereskedelmet”, ami már önmagában abszurd állítás, hiszen a bíróságok arra sem voltak kíváncsiak, hogy vízről, tejről vagy erőművi berendezésekről van szó, vagy arra, hogy a termékek 95 %-a más tagállamokba kerül, tehát semmi sem akadályozta a tagállamok közötti kereskedelmet.
Az 1/2033.EK. rendelet kifejezetten hivatkozik arra, hogy ezt a rendeletet az Alapjogi Charta előírásaira tekintettel kell alkalmazni.
„ (37) E rendelet tiszteletben tartja és figyelembe veszi a különösen az Európai Unió alapjogi chartájában elismert alapelveket. Ennek megfelelően ezt a rendeletet az említett jogok és alapelvek tiszteletben tartásával kell értelmezni és alkalmazni.”
A magyar bíróságok „megoldották” „az említett jogok és alapelvek tiszteletben tartását” azzal, hogy megtagadták a teljes versenyjogi rendelet alkalmazását.
A tanácsi rendelet alábbi előírása összefoglalja a versenyszabályok érvényesítésének és a védelem alapvető jogának tiszteletben tatására vonatkozó szabályokat:
„ (5) A közösségi versenyszabályok hatékony érvényesítésének biztosítása, valamint egyidejűleg a védelem alapvető jogának tiszteletben tartása érdekében e rendelet szabályozza a Szerződés 81.és 82.cikke szerinti bizonyítási terhet. Annak a félnek vagy hatóságnak kell bizonyítania a vonatkozó jogi előírásoknak megfelelően a Szerződés 81.cikke (1) bekezdésének és a 82.cikknek megsértését, amely ezt a jogsértést állítja. A jogsértés megállapításával szemben az azt indokoló tényezőkre hivatkozó vállalkozásnak vagy a vállalkozások társulásának kell a vonatkozó jogi előírásoknak megfelelően bizonyítania, hogy az indokoltság feltételei teljesülnek. Ez a rendelet nem érinti sem a bizonyítási eljárásokra vonatkozó nemzeti szabályokat, sem a tagállamok versenyhatóságainak és bíróságainak azon kötelezettségét, hogy az adott ügy megfelelő tényállásáról meggyőződjenek….”
A 2. cikk a bizonyítási kötelezettséget megismétli:”A Szerződés 81. és 82.cikkének alkalmazásával járó bármely nemzeti vagy közösségi eljárás során a Szerződés 81.cikkének vagy 82.cikke megsértésével kapcsolatos bizonyítási terhet a jogsértést állító fél vagy hatóság viseli.”
Ezt a bizonyítási terhet a tagállami bíróságok bírósághoz méltatlan szöveggel panaszosra hárították azzal, hogy „..a (második) választottbírósági eljárásban mindkét fél nyilatkozott az EK szerződés 81.cikkelye vonatkozásában(…) Mindezek alapján megállapítható,hogy felperesnek a választottbírósági (második) eljárásban lehetősége volt arra, hogy az EK 81.cikkelye vonatkozásában bizonyítást ajánljon fel…”( A 9.G.400.083/2011/20.sz.ítéletének 30.oldal első bekezdése.)
Így fordította meg szándékosan a nemzeti bíróság a tanácsi rendeletben az EK-81.cikkének (1) bekezdésének megsértésével kapcsolatos bizonyítási terhet, miközben sem a jogsértést állító fél, sem a választottbíróság nem bizonyította a jogsértést, sőt panaszos kizárólag az írásban kézbesített ítéletből értesült arról, hogy a választottbíróság az EK-81.cikk (1) és (2) bekezdését alkalmazta,miközben panaszosnak már előre védekeznie kellett volna a mai napig nem ismert állítólagos jogsértés tényei ellen.
A végső döntést hozó KÚRIA az 1/2003.EK rendeletnek a bizonyítási teherre vonatkozó rendelkezését semmibe véve, a Gfv. X.30.094/2012/7. számú ítéletének 17. oldalán csatlakozott az elsőfokú bíróság jogsértéséhez és kifejtette, „hogy az állam bíróságának nem azt kell vizsgálnia, hogy a felek a Választottbíróság előtt konkrétan mit adtak elő, hanem azt, hogy volt-e lehetőségük az ügyük –álláspontjuk-előterjesztésére.”
A KÚRIA a jogsértést állítót ezzel felmentette a bizonyítási kötelezettsége teljesítése alól, és azzal helyettesítette, hogy panaszosra hárította az Unió versenyjogi rendeletében előírt bizonyítási kötelezettség nem teljesítésének következményét. A KÚRIA nem vette figyelembe azt sem, hogy a bizonyítási kötelezettség nem teljesítése eredményezte egyben azt is, hogy panaszosnak nem volt védekezési lehetősége
Folytatása és vége a következő oldalon!
Amíg az oldal tulajdonosa nem helyez el itt tartalmat, addig a mai napi leglátogatottabb oldalak listája jelenik meg!
KIEMELT, REKLÁMMENTES OLDALAK
1. Kisteherautó bérlés, kisteherautó kölcsönzés napi 6000 forintért
► Kisteherautó bérlés és kölcsönzés. Budapest és vonzáskörzetében. BARÁTI Ár, kedvező feltételek. OLCSÓ! - Kisteherautó bérlés akár 6000,-Ft/nap áron! -
kisteherauto-berles.hupont.hu
2. Kisbusz bérlés, kisbusz kölcsönzés napi 6000 forintért
► Kisbusz bérlés és kölcsönzés. Budapest és vonzáskörzetében. Sofőrrel vagy sofőr nélkül, olcsón. Jó árak, kedvező feltételek. - kisbusz bérlés - Akár 6000,-Ft/nap áron
kisbusz-berles.hupont.hu
3. ___ KÓTAJI KERÍTÉSGYÁRTÓ ___ MINDEN GYÁRI ÁRON !!!
► A DRÓTKERITÉS A LEGOLCSÓBB KERITÉS A VILÁGON. AMI SZÜKSÉGES HOZZÁ AZT NÁLUNK MEGTALÁLJA A-Z -ig. FÉM, ÉS BETON KERÍTÉSOSZLOPOK, HORGANYZOTT, ÉS ZÖLD DRÓTHÁLÓ, BETON LÁBAZATI ELEMEK, 3D-s KERÍTÉSPANELEK, ÉS KIEGÉSZITŐK.
kerites.hupont.hu
4. NAGY GÁZSZERVIZ KFT. Kazánjavítás, gázszerviz, gázszerelés 06204260249
► Gázkazánjavítás, karbantartás, cirkószerviz, gázszerviz és gázszerelés rövid határidővel Fejér megyében és Érden. Hivatalos márkaszerviz.
kazandoki.hupont.hu
LEGLÁTOGATOTTABB OLDALAK (MAI).
► Dr? Az itt lévő dr-ok jogosultak dr-ként a dr előtag használatára. A doktorokban, tanácsaikban megbízunk. De ön doktor? Nem vagyok Dr. De ettől még tudhatok. Tőlük tanulok 2011 óta. Dr...
dr-nem-doktor.hupont.hu
2. ___ KÓTAJI KERÍTÉSGYÁRTÓ ___ MINDEN GYÁRI ÁRON !!!
► A DRÓTKERITÉS A LEGOLCSÓBB KERITÉS A VILÁGON. AMI SZÜKSÉGES HOZZÁ AZT NÁLUNK MEGTALÁLJA A-Z -ig. FÉM, ÉS BETON KERÍTÉSOSZLOPOK, HORGANYZOTT, ÉS ZÖLD DRÓTHÁLÓ, BETON LÁBAZATI ELEMEK, 3D-s KERÍTÉSPANELEK, ÉS KIEGÉSZITŐK.
kerites.hupont.hu
► Hogyan fogyhatsz 50 felett gluténmentes diétával?
glutenmentesreceptek.hupont.hu
4. Névnapi verses köszöntők, képeslapok - Pál Júlia tollából
► Különleges, verses névnapi köszöntők, képeslapok, nevek jellemzése, jelentése, saját versek
nevnapikoszontok.hupont.hu
5. Három szóban el tudom mondani, mit tanultam az életről: mindig megy tovább.
► "A világ minden szépségéért sem akarnám elcserélni az egyéniségemet, még akkor sem, ha nincs benne semmi különös. Én én magam vagyok, és ez több annál, amit néhányan elmondhatnak magukról."
mindigvantovabb.hupont.hu
6. Ezo Hírnök
► www.ezohirnok.hupont.hu
ezohirnok.hupont.hu
► A jó, a szép, mint lényeg a társadalom és az egyén kiteljesedéséhez. A valóság mélyebb átélése, a lelki egyensúly kialakítása utáni vágy. Szívedben a kedvetlenség ördöge? Mondd ki, mi fáj, s megkönnyebbülsz. Ezt tettem én is...
pyrrhus.hupont.hu
8. CSILLOGÓ képek, feliratok és sok más dolog! Honlapkészítéshez kiegészítők.
► Üdvözöllek az oldalamon! Fotóim, Képeslapjaim Emlékversek, csillogó képek, feliratok, sorelválasztók, és még sok minden...A listát még bővítem, érdemes benézni hozzám!
vajdamariann.hupont.hu
9. TÖRÖKSZENTMIKLÓSI RÓMAI KATOLIKUS PLÉBÁNIA HONLAPJA
► 5200. TÖRÖKSZENTMIKLÓS, SZENT MIKLÓS TÉR 1. TELEFON/FAX: +3656 390-395 IRODA TELEFONSZÁMA: +36309745488 EMAIL CÍM: rkplebaniatmiklos@freemail.hu
rkplebania.hupont.hu
10. PRO-SPORT
► Bács-Kun Sport - Bácsalmás, Kunbaja és környéke sportja - folytatás: 2011./XVI. évfolyam Labdarúgás, Kézilabda, Asztalitenisz, Cselgáncs, Diáksport, BSC 1913-2013.
pro-sport.hupont.hu
11. Miley Cyrus:)
► Ez az oldal a lány tiniknek szól és azoknak,akik imádják Mileyt!Ezen az oldalon megismerhetet Mileyt és megtudhatsz róla olyan dolgokat,amit még eddig nem tudtál!Az oldalon több tini sztárról is olvashatsz,de Miley a fő!Nézzétek meg a "FRISS" menüt!
crazyladys.hupont.hu
► Utazási tanácsadóként kényelmesebbé és egyszerűbbé teszem a nyaralásod szervezését! Tervezz velem, utazz a nagyilágban és vedd igénybe ingyenes szolgáltatásom! bernadettgyongyosi@gmail.com Tel:20/989-3823
utazasitanacsado.hupont.hu
13. Karcagi Kunlovarda - Lovas programok - Vendéglátás - Pihenés
► Lovas programok, lovasoktatás, lovaskocsikázás, relaxációs lovaglás, csikós bemutató hangulatos családi környezetben
kunlovarda.hupont.hu
14. MaTi-CaR Alkatrész- Koreai és Japán autóalkatrészek elérhető áron Miskolcon
► Gyári-, utángyártott Koreai és Japán alkatrészek elérhető áron Miskolcon! CHEVROLET/DAEWOO/HONDA/HYUNDAI/ISUZU/INFINTI/KIA/MAZDA/MITSUBISHI/NISSAN/TOYOTA
japanautoalkatresz.hupont.hu
15. Gipszkartonozás, gipszkarton szerelés Budapest
► Olcsó gipszkartonozás, gipszkarton szerelés Budapest környékén +36 70 282-8829, lakásfelújítás, szobafestés, gipszkarton álmennyezet készítés, tisztasági festés.
gipszkartonszerelese.hupont.hu
16. BABAGYŰJTEMÉNY
► Gazdag Katalin népviseleti és nemzetközi babagyűjteménye - Doll Collection
babagyujtemeny.hupont.hu
17. Bárdudvarnok bemutatása, turisztikai és kulturális programok
► Ha szeretnél pihenni, sok érdekességet megismerni látogass el Bárdudvarnok környékére
bardudvarnok.hupont.hu
18. TÁBLÁS KERÍTÉSEK
► Horganyzott és műanyaggal bevont hegesztett táblás kerítések, a hozzátartozó oszlopok, rögzítőelemek, beton lábazati elemek.
tablaskerites.hupont.hu
19. fejtsd meg a BIBLIÁT :-) :-)
► Tegyük vonzóvá, és érdekessé azt a tanítást, amely a szívünkbe ültetve tud csak gyümölcsözővé válni!
biblikusrejtvenyek.hupont.hu
20. MaTi-CaR ALKATRÉSZEK ELÉRHETŐ ÁRON MISKOLCON....
► Új, utángyártott, és gyári alkatrészek elérhető áron Miskolcon. Minden autótípushoz: ALFA/AUDI/BMW/CITROEN/CHEVROLET/DAEWOO/FIAT/FORD/HONDA/KIA/LANCIA/LEXUS/MAZDA/MITSUBISHI/NISSAN/PEUGEOT/RENAULT/SAAB/SEAT/SKODA/VW alkatrészek elérhető áron..
alkatreszekmindenautohoz.hupont.hu
21. Angol nyelvkönyv - azoknak akik szeretnének IGAZÁN jól angolul!
► Sokszor belefogtál már az angol nyelv megtanulásába, de mindig elakadtál? Megvan a megoldás! Ez a nyelvkönyv meg tud tanítani angolul.
angol-nyelvkonyv.hupont.hu
22. Fabrikett Pest megye +36 70 410 7499
► Olcsó fabrikett és tüzifa eladó házhozszállítással Pest megye és Bp +36 70 410 7499. Akciós fabrikett forgalmazás kis és nagy tételben.
fabrikettpestmegye.hupont.hu
23. NAPCSILLAG
► HÍREK, ÖSSZEESKÜVÉSEK, FILMMOZAIK, STB.
napcsillag.hupont.hu
► Eladó tüzifa Budapesten házhozszállítással, akác, bükk, gyertyán, tölgy tüzifa méterben, hasítva, kalodázva 06 70 410 7499.
tuzifabudapesten.hupont.hu
25. Védett Föld
► Föld és Természetvédelem: (Védett és kipusztult állatfajok - Védett növényeink) A Tasmán Tigris - (másnéven) - Az Erszényes Farkas. (Veszélyeztetettségi státusz: besorolás)
vedettfold.hupont.hu
26. Lakatos Budapest
► 40 éves tapasztalattal rendelkező lakatos Budapest területén és környékén vállalja kerítések, kapuk, korlátok, tetőszerkezetek elkészítését 06 30 768-3454; kovacsoltvaskerites@yahoo.com
lakatosbudapest.hupont.hu
27. Az igazi gyémántot nem kell ragyogtatni
► Az erkölcstelen politikai irányzat csak a beteg szervezetű államban, nemzetben tudja felütni a fejét, a pillanat fejvesztettsége, kábultsága és nem tudása alkalmas talaj befogadására...
jellem-ismeret.hupont.hu
28. Veszélyes fakivágás Budapesten
► Veszélyes fakivágás Budapesten biztonságosan, garanciával +36 70 272 0149, minőségi szerszámok, elérhető ár, irányított fadöntés alpintechnikás favágás, email: krisztiankaroly77@gmail.com
fakivagasbudapest.hupont.hu
29. Hács története
► Író - szerkesztő: Kubik György
hacstortenete.hupont.hu
30. Kinder tojás játék gyűjtemény
► Kinder gyűjtemény / Kinder toy collection / Kinder surprise collection
kindercollection.hupont.hu
31. Katica alkotásai
► Vilcsek Katica gyöngyékszerei, versei, gondolatai.
megalkottam.hupont.hu
32. Pálinkás szép napot kíván a HAJDÚBAGOSI PÁLINKAFŐZDE!
► Pálinka bérfőzéssel foglalkozunk. A hajdúbagosi pálinkafőzés több évtizedre tekint vissza. Családunkban már a 3. generáció foglalkozik pálinkafőzéssel. A régióban a legolcsóbban! Ne a feje főjön, hanem a pálinkája!
palinkafozo.hupont.hu
► Felhőtlen nyaralás és üdülés Siófokon!
horvathhaz.hupont.hu
34. Szitanyomás,emblémázás,feliratozás reklám textil és papír termékekre
► Direkt nyomás,transzfermatrica,műgyantás 3D matrica
emblemazas.hupont.hu
35. Klíma szerelés,telepítés ,javítás
► Országos klíma telepítés kedvező áron télen-nyáron!
mosogepalkatresz.hupont.hu
36. Szélvédőjavítás, szélvédő javítás Budapest
► Szélvédő javítás Budapest és szélvédő csere 06 70 602 6000, akár 8000 Ft-tól, helyszíni kőfelverődés javítás hétvégén is!
szelvedojavitasa.hupont.hu
37. http://tukoraltaltalanyos.hupont.hu/ REJTVÉNYEK KICSIKNEK
► Ezen az oldalon Bibliai ihletésű, rejtvényeket találhattok rejtvénytípusonként csoportosítva.
rejtvenyekkicsiknek.hupont.hu
► Prémium minőségű költöztetés, teljes körű garanciavállalással !
patakitrans.hupont.hu
39. SZEMERÉSEK A SZEMERÉÉRT ALAPÍTVÁNY
► A tanulókért, az iskoláért; adószám: 19673037-1-41 számlaszám: 10200823-22221575-00000000
szemereert.hupont.hu
► Kipróbált, ismert, könnyen elkészíthető finomságok receptjeit gyüjtöttem össze
andi-tutireceptek.hupont.hu
41. Olaszországi Nyaralás Mobilklímás Lakókocsiban
► Nyaraljon nálunk Olaszország egyik legszebb kempingjében
olaszorszaginyaralas.hupont.hu
► Szereted a népzenét? Utálod, amikor nem jut eszedbe egy népdal szövege? Itt a helyed!
nepdalokegyhelyen.hupont.hu
43. Ez egy régi honlapunk, tekintse meg másik weboldalunkat nagyobb kínálattal:
► www.lampaalkatreszek.hu
lampaalkatreszek.hupont.hu
44. Ide írhatod a honlap főcímét, ami legfeljebb 75 karakter lehet!
► Ide írhatod maximum 250 karakter hosszúságban a honlap leírását ill. szlogenjét. A leírás fontos a weboldal látogatottá tételében, ezért érdemes jól megszövegezni.
rigaalkatresz.hupont.hu
45. LONDON BOX "Divat a világ fővárosaiból" - SECOND HAND (OUTLET)
► VILÁGMÁRKÁK MÁSODKÉZBŐL (Exkluzív minőségű használtruha) London Box - Veszprém, Bányászati székház
angoldivat.hupont.hu
46. GIPSZKARTON - SZÁRAZÉPÍTÉSZET - HÁZHOZ SZÁLLÍTÁSA! TRANSTRIO KFT.
► Eleged van abból, hogy egész nap építőanyag után rohangálsz? ..... Lépj kapcsolatba velünk és mi beszerezzük neked a legjobb áron!
transtrio.hupont.hu
47. Ágyi poloska irtás Budapest +36 70 415 6666
► Ágyi poloska irtása Budapest területén, garancia az irtásra, akár 24 órán belüli kiérkezéssel, környezetkímélő szerekkel +36 70 415 6666.
agyipoloskairtasbudapest.hupont.hu
► A bábszínház bölcsődéseknek, óvodásoknak, kisiskolásoknak egyaránt ajánlja interaktív előadásait! Hagyományos kesztyű bábokkal, színházi paravánnal, felidézve a '60-s, '70-s évek retro hangulatát, igazodva a mai gyermekek igényeihez.
tekergobabszinhaz.hupont.hu
49. TOMOR&GONDA CUKRÁSZDA ÉS INTERNETKÁVÉZÓ
► 1043, Budapest Berda József u. 48. (Pozsonyi úton Újpest-Központtól kb. 500 méterre) www.tomoresgonda.hupont.hu
tomoresgonda.hupont.hu
50. OLCSÓ KÖLTÖZTETÉS MAGYARORSZÁG EGÉSZ TERÜLETÉN
► LAKÁS ÉS CSALÁDIHÁZ KÖLTÖZTETÉST, BÚTORSZÁLLÍTÁST, FUVAROZÁST VÁLLALUNK MAGYARORSZÁG EGÉSZ TERÜLETÉN
koltoztetes-magyarorszag.hupont.hu
51. Gyöngy sarok
► Szèp kiegèszítöre vàgysz? Jò helyen vagy. Nàlam megtalàlod a divat színeihez tartozó kiegèszítöid.
katyibizsuja.hupont.hu
► Figyelmeztetés!!! Fiúk kizárva! Nem minden fekete-fehér, még ha ez az oldal az is! XD
olvaso-oldal.hupont.hu
53. Érd info
► Minden információt ÉRDről az ÉRDi polgároknak és az ÉRDeklődőknek.
erd.hupont.hu
54. Minden ami szórakozás! Sztárok, sorozatok, filmek, képek, viccek, idézetek
► INTERNETES PÉNZKERESÉSI LEHETŐSÉGEK!!! Egy klikkelést megér!
minden-ami-szorakozas.hupont.hu
55. Varga Géza: A székely rovásírás
► Nemzeti írásunk teljesebb leírásának vázlata
szekely-rovasiras.hupont.hu
56. Autódiagnosztika Budapest kiszállással 06 70 352 1562
► Olcsó autódiagnosztika Budapest kiszállással akár azonnal, hibakód olvasás és törlés 06 70 352 1562
autodiagnosztikabudapest.hupont.hu
57. MaTi-CaR Alkatrészek - AUTÓALKATRÉSZEK ELÉRHETŐ ÁRON MISKOLCON...
► Új, utángyártott alkatrészek kedvező áron Miskolcon. AUDI, BMW, CITROEN, CHEVROET, DAEWOO, FIAT, FORD, HONDA, HYUNDAI, KIA, MAZDA, NISSAN, OPEL, PEUGEOT, RENAULT, SEAT, SKODA, VW alkatrészek! Szinte minden autóhoz alkatrészek elérhető áron..
maticar-alkatreszek.hupont.hu
58. HÁRMASHATÁRHEGYI SPORTREPÜLÉSÉRT ALAPÍTVÁNY
► A sportrepülők és egyesületeik érdekvédelmi szervezete. Közhasznú szervezet. Alapítva 1990-ben.
harmashatarhegy.hupont.hu
59. KÓTAJI DRÓTFONAT, VADHÁLÓ ÉS BETONOSZLOP CENTRUM
► A DRÓTKERITÉS A LEGOLCSÓB KERITÉS A VILÁGON. AMI SZÜKSÉGES HOZZÁ AZT NÁLUNK MEGTALÁLJA A-Z -ig. ÉS AMI A LEGFONTOSABB: GYÁRI ÁRON !
mindentbekeritek.hupont.hu
► Tüzi kovácsoltvas bútorok igény szerinti készítése.
ferrorosso.hupont.hu
61. Sóder árak, sóder szállítás Budapest
► Sóder árak, sóder szállítás Budapest és környéke +36 21 300 7129 akár 1 m3 olcsó sóder!
soderarak.hupont.hu
62. Egyedi konyhabútor készítés Budapesten +36 70 243 9439
► Egyedi konyhabútor készítést vállal Budapesten Fogas Zoltán asztalos mester +36 70 243 9439. Akció: modern konyhabútor, elemes konyhaszekrény
egyedikonyhabutorkeszites.hupont.hu
► www.DanisRacing.hu
danisracing.hupont.hu
64. ZaZa Kutyaruha
► Fajtaspecifikus standard, és egyedi ruhákat készítünk bármilyen méretű kutyáknak
zaza-kutyaruha.hupont.hu
65. Naked Light
► Az idézet kifejezi az összes érzésed.Néha sírásra ,néha nevetésre késztet.
sajatidezetek.hupont.hu
66. Elektromos kerékpárok legolcsóbban, garanciával. +36/70-701-8435
► E-bicikli, elektromos robogó, elektromos kerékpár, akkumulátor, garancia és folyamatos alkatrész utánpótlás.
elektromosbicikli.hupont.hu
67. MAGYAR Locsolótömlő, ipari tömlő, öntözés, kert, otthon
► locsolótömlő, kerti tömlő, szivattyútömlő, szívótömlő, tömlővég, tömlőösszekötő, tömlőcsatlakozó, szivattyú, gyorscsatlakozó, 1"-os gyorscsatlakozós rendszer, bilincs, szórófej, takaróponyva, szerelvény, Weekend Master, Master Extra, Master Plus, ATS
locsolotomlo.hupont.hu
68. RE - FLEXI - OK
► "Ágyúval verébre?!"
reflexiok.hupont.hu
69. FRANCIA AUTÓALKATRÉSZEK - MaTi-CaR Alkatrészek elérhető áron Miskolcon....
► ÚJ, utángyártott Francia autóalkatrészek elérhető áron Miskolcon. CITROEN ALKATRÉSZEK-DACIA ALKATRÉSZEK-PEUGEOT ALKATRÉSZEK-RENAULT ALKATRÉSZEK-FRANCIA autókhoz alkatrészek elérhető áron..
francia-auto-alkatreszek.hupont.hu
70. Csak foci
► Az egész foci, semmi más
csakfoci.hupont.hu
71. HATODIK NAPON
► HÍREK, ÖSSZEESKÜVÉSEK, FILMMOZAIK, STB.
hatodiknapon.hupont.hu
72. Nézz körül!Ha van kedvenc sztárod énekesed akkor ez a te oldalad
► Ezen az oldalon sztárokat,énekeseket találsz,olvashatsz róluk.
hiressegek.hupont.hu
73. Kasza Tamás, Lezárás Specialista Oldala
► Ha már értékesítesz, akkor keress vele pénzt is, ismerd meg a lezárás lépéseit: www.lezarasspecialista.hu
lezarasspecialista.hupont.hu
74. Technology essay
► Technology essay writing can encompass any topic related to technology. Your essay could be a simple description of any technology or it can be argumentative or even a critique of any technological aspect.
joandarce.hupont.hu
75. BETEKINTÉS AZ ÓVODAI ÉLETBE - Goró Erzsébet óvónő
► " Gyermekkorunk jelei ott maradnak életünk helyszínein, ahogy a virág illata is ott marad a szobában, amit díszített" - Chateubriand
ovodaivilag.hupont.hu
Honlapkészítés ingyen:
Ez a weblapszerkesztő alkalmas
ingyen weboldal,
ingyen honlap készítés...
Mai: 49
Tegnapi: 273
Heti: 49
Havi: 2 043
Össz.: 557 816
Látogatottság növelés
Korrupció az igazsászolgáltatásban - © 2008 - 2025 - korrupcio.hupont.hu