Korrupció az igazsászolgáltatásban
Törvénysértések sorozatban! A törvénysértés lenne a főszabály?Lehet, hogy bírósági diktatúra van? Tekintélyelv, avagy mi lehet mögötte? Választottbírók és állami bírók segítségévelel elcsalt milliárdok. Haveri kapcsolatok? Vagy mi van itt?
Weboldal bejelentése
Szabálysértő honlap?
Kérünk, jelentsd be!
Ügyfélszolgálat
7.oldal
A "cikksorozat" további folytatását a választásokig szüneteltetem, mert nem célom, hogy bárki politikai céljai érdekében használja fel.Köszönöm megértésüket!
Töprengések a jogállamról: ez lenne az? Van olyan, hogy haveri jogállam?
A Fővárosi Törvényszék 2013.augusztus hó 29. napján 12 órakor tartja az első tárgyalást a Magyar Állam, a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara és KÚRIA ellen indított kártérítési perben, melynek tartalmáról bárki információhoz juthat e weblap 70 oldalán. A tárgyalás helyszíne:Bp.V.ker.Marko u 27. I.em.12.ajtószám.
Read more: http://korrupcio.hupont.hu/129/71az-allam-elleni-karteritesi-per-elso#ixzz2cozCbmd4
3.rész. (Közösségi jogi ismertek: a 2.pont kivételével nem olvasmányos!)
I.FEJEZET
A) Felperes kártérítési igényét megalapozó közösségi jogi hivatkozások
1.) Kártérítési keresetünk közösségi jogi jogalapja
„A magyar jogban alkalmazandó közösségi jog éppúgy érvényes az
Alkotmány 2/A. §-a alapján, mint a magyar jogalkotó által alkotott jog.”
61/B/2005. AB határozat (2008).(Felperes megjegyzése: Kizárólag a csatlakozást követõen!)
Alapvetően hivatkozunk az EGK- Szerződés 5. cikkére (jelenleg az EK-Szerződés 10. cikkére), e cikkel kapcsolatosan a Bíróság által elfoglalt álláspontra, mely szerint „a közösségi jog előírja azt az elvet, hogy a tagállamok kötelesek megtéríteni a magánszemélyeknek okozott azon károkat, amelyek a közösségi jog nekik betudható megsértéséből származnak”.(C-6/90.ésC-9/90.sz.egyesített ügyek 37. pont.)
Ez a Bíróság által is hivatkozott tagállami kötelezettség a Magyar Állam elleni kártérítési keresetünk közösségi joggal összefüggő elsődleges jogalapja.
2.) A közösségi jog többszörös megsértése
A károkozást a közösségi jog később részletezett és bizonyított alábbi megsértései eredményezték. Ezek elsősorban:
a.) A Bíróság ítélkezési gyakorlatát a rájuk való hivatkozásaink ellenére a rendes bíróságok (az első elsőfokú eljárás kivételével) nem fogadták el, illetve a végső döntést hozó bíróság nem utalta a kérdéseket előzetes döntéshozatalra, és a konkrét ügy egyszerű értelmezhetősége ellenére a konkrét esetjogból tartalmával ellentétes következtetéseket vont le és alkalmazott.
b.) A közösségi jogot (nem mellesleg az Alkotmányt is!) sértve alkalmazták a csatlakozás előtt létrejött versenyjogi megállapodásra közvetlenül a közösségi jogot (az EK-81.cikk (1) és (2) bekezdését).
c.) Az állami bíróságok nem tettek eleget azon indokolási kötelezettségüknek, hogy miért tekintettek el a csatlakozás után indult perben a közösségi versenyjog anyagi és eljárásjogi szabályait előíró 1/2003. EK. sz. rendelet alkalmazási kötelezettségétől a választottbíróság és saját maguk esetében, ha úgy vélték, hogy a közösségi jogot kell alkalmazniuk, miközben az EK-81. cikk alkalmazását elfogadták.
d.) Az állami bíróságok (egy kivétellel) megsértették a konkrét közösségi esetjognak az előző választottbírósági ítéletek felülvizsgálatának tilalmára vonatkozó előírását az első választottbírósági ítélet esetében, miközben elhallgatták, illetve figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy a választottbíróság Vb.07129. sz. ítélete a szerződések érvényességét megállapította.
e.) Az állami bíróságok megsértették az indokolási kötelezettséget azáltal is, hogy a közösségi jog konkrét előírásai ellenére mely közösségi jogra alapozták a közösségi jogi állásponttal szemben azt a perdöntő álláspontjukat, hogy a közösségi jog és a nemzeti jog „egymásra tekintettel történő alkalmazása” esetén a választottbíróság ítélete nem vizsgálható felül , illetve semmivel sem támasztották alá, hogy mit jelent „az egymásra tekintettel” alkalmazás akkor, amikor a választottbíróság egyértelműen az EK-81.cikk (1) és (2) bekezdésére hivatkozott a semmisség megállapításához, miközben tényszerűen volt nemzeti versenyjog, melyet kötelező lett volna alkalmaznia, mivel konkrétan a magyar jogot kötötte ki a választottbírósági szerződés, és maga a törvény is a magyar versenyjog alkalmazási kötelezettségét írja elő.
f.) Az állami bíróságok megtagadták a választottbírósági ítéletek közösségi jog által kifejezetten előirt érdemi felülvizsgálatát a közösségi jog által nemzeti közrendi kérdésnek minősített ügyben, miközben nem indokolták meg, hogy mért nem alkalmazzák a közösségi jognak a közrendi kérdések kötelező felülvizsgálatára vonatkozó előírásait.
g.) A választottbíróság és az állami bíróságok az EK-81.cikk (1) és (2) bekezdésében foglaltakat alkalmazták, viszont nem biztosították e cikk (3) bekezdésében foglaltak kötelező alkalmazására vonatkozó 2790/1999//EK rendeletében foglaltakat (a vertikális megállapodásokra vonatkozó előírásokat), melyeket a csatlakozást követően kötelező volt alkalmazni, amennyiben úgy vélték, hogy a közösségi jogot kell alkalmazniuk.
h.) A választottbíróság és az állami bíróságok nem tartották be az Alapjogi Chartában lefektetett elveket, a védekezéshez való jogot formálisnak, valójában semmisnek tekintették, sőt kifejezetten leírták, hogy felperesnek a vele nem közölt és rá nem vonatkozó, a választottbírósági eljárás során rejtett, titkolt vádak ellen is védekeznie kellett volna. A bíróságoknak az Alapjogi Charta előírásait is be kellett volna tartaniuk, ha úgy vélték, hogy a közösségi jogot kell alkalmazniuk és azt is alkalmazták.
A „második” választottbírósági ügy kezdetétől fogva az alkalmazott nemzeti anyagi jogi jogszabályokat és ezek eljárásjogi előírásait az ítélkező bíróságok (a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság ítéletének kivételével) egyetlen egy esetben sem vették figyelembe, ugyanez történt a közösségi jog által rögzített anyagi jogi és eljárásjogi szabályokkalis.
Feltűnően nyilvánvaló ellentmondás van az állami bíróságoknak az alapügyben követett joggyakorlatában elsősorban azt tekintve, hogy a csatlakozás előtti időszakra alkalmazhatónak tartanak egy „árva” EK-cikket, egyedül ezt az egy cikket tartották alkalmazhatónak a közösségi jogból az egész per során, és éppen a csatlakozást követő időszakra nézve utasítják el a többi vonatkozó közösségi jogi aktus alkalmazását, amikor pedig már közvetlenül alkalmazniuk kellett volna az eljárási rendelkezéseket.
Keresetünkben a nemzeti jog többszörös megsértésére csak akkor és annyiban hivatkozunk, amennyiben a közösségi jog megsértésének szemléletesebbé tételéhez feltétlenül szükséges.
3.) Jelen kártérítési eljárás megindításának és az abban való döntésnek nem szükségszerű feltétele a kötelezettségszegési eljárás megindítása és a kötelezettségszegés megállapítása.
A Bíróság alábbiakban idézett joggyakorlata szerint a közösségi jog megsértése miatt az állam elleni kártérítési eljárás megindításának és abban való döntésnek nem szükségszerű feltétele, hogy kötelezettségszegési eljárás során kerüljön megállapításra, hogy a közösségi jog megsértése kellően súlyos-e.
„Egyébiránt amennyiben a Bizottság az EK- Szerződés 226. cikke alapján
kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást indít, a közösségi jog nem követeli
meg, hogy ezen eljárás alatt megszakadjon vagy nyugodjon az állam közösségi jog
megsértése miatti felelőssége okán fennálló kártérítési jogra vonatkozó, a tagállami
szabályozásban előírt elévülési idő(64).
A Bíróság ennek kapcsán emlékeztet rá, hogy a kötelezettségszegés megállapítása fontos tényező, de nem nélkülözhetetlen annak mérlegeléséhez, hogy az a feltétel, amely szerint a közösségi jog megsértése kellően súlyos, teljesül-e.
A magánszemélyekre ruházott jogok nem függhetnek a Bizottság arra vonatkozó mérlegelésétől, hogy valamely tagállam ellen az EK- Szerződés 226. cikke alapján eljárást indít-e, sem attól, hogy a kötelezettségszegést a Bíróság megállapította-e (65).”
[64 C-445/06. sz. ügy, 45–46. pont.
65 C-6/93. és C-9/93. sz. egyesített ügyek, 93–95. pont, melyet a C-445/06. sz. ügy, 37–38. pont ismételten alkalmaz.]
(EUBGYAK:12. oldal.)
4.) Az állami felelősséggel kapcsolatos feltételek
Elsősorban hivatkozunk arra, hogy „Jóllehet a Bíróság a nemzeti bíróságokra ruházza azt a hatáskört, hogy megállapítsák ,hogy az állami felelősséggel kapcsolatos feltételek teljesülnek-e vagy sem (C-511/03.sz.ügy 32.pont),a Bíróság a British Telecommunications ügyben (C-392/93.sz.ügy) hozott ítéletében úgy döntött ,hogy erről saját maga foglal állást, mivel megítélése szerint „minden szükséges információ a rendelkezésére áll annak megítéléséhez hogy a jelen ügy tényei a közösségi jog kellően súlyos megsértésének minősíthetőek-e”.
Ez követően a Bíróság „több más ügyben is úgy döntött, hogy közvetlenül foglal állást és saját maga állapítja meg, hogy egy adott tényállást a közösségi jog kellően súlyos megsértésének kell-e tekinteni, azaz felveti-e az állam felelősségét.”
Hivatkozunk arra, hogy közösségi jog nyilvánvalóan súlyos megsértését jelenti, ha a „Bíróság következetes ítélkezési gyakorlatából következik a kérdéses magatartás jogsértő jellege”
[C-46/93.57.pont,melyet a C-118/00.sz.ügy 44.pont ismételten alkalmaz, a C-224/01.sz.ügy 57.pont;C-446/04.szügy,120.pont;C-446/04.sz.ügy 214.pont;C-201/05.sz.ügy 123.pont.]
Kiemelten hivatkozunk arra is, hogy a közösségi jog kötelezően elsődleges alkalmazása tekintetében megítélésünk szerint sem a „második” választottbíróság, sem a tagállami bíróságok, közöttük az Alkotmánybíróság sem rendelkezett e körben mérlegelési lehetőséggel.
Egyébként a Bizottság kiemeli, hogy „ [ e mérlegelési lehetőség] meglétét és hatókörét a közösségi jog és nem a nemzeti jog alapján határozzák meg.” (C-424/97.sz.ügy 40.pont.)
5.) A tagállam kártérítési felelősségéről
„A jogorvoslatért felelős hatóságról:
A Konle-ügyben (67) hozott ítéletében a Bíróság megállapította, hogy az egyes tagállamokra hárul annak biztosítása, hogy a magánszemélyeknek megtérítsék
azon kárt, amelyet számukra a közösségi jog megsértése okoz, függetlenül attól,
mely hatóság felelős a sérelem elkövetéséért, és elvben melyik hatóság felelős
az érintett tagállam jogszabályai szerint a kár megtérítéséért(68).
A tagállamok nem hivatkozhatnak a belső jogrendjükre, hogy ezáltal mentesítsék magukat a felelősség alól(69).”
[67 C-302/97. sz. ügy. 68 C-302/97. sz. ügy, 62. pont, melyet a C-424/97. sz. ügy, 27. pont ismételten alkalmaz; C-118/00. sz.
ügy, 35. punt. 69 C-424/97. sz. ügy, 28. pont.] (EUBGYAK:12 oldal.)
6.) A kártérítés mértékéről
„A kártérítés arányos jellegéről:
Végül a Brasserie du pêcheur és Factortameügyben hozott ítéletében a Bíróság
rámutatott arra is, hogy a közösségi jog megsértésével a magánszemélyeknek okozott kár megtérítésének arányosnak kell lennie az elszenvedett kárral, azaz biztosítania kell a károsult magánszemélyek jogainak hatékony védelmét(73).
[73 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 82. pont, melyet a C-94/95. és C-95/95. sz. egyesített
ügyek, 48. és 54. pont ismételten alkalmaz; C-373/95. sz. ügy, 36. pont; C-261/95. sz. ügy, 26. pont.”] (EUBGYAK:13.oldal.)
7.)A kártérítéshez való jog és a közvetlen hatály összefüggése
„A Brasserie du pêcheur / Factortame ítélet – két fontos elv bevezetésének köszönhetően– rendkívüli módon megerősítette a magánszemélyek rendelkezésére álló azon eszközöket, amelyek segítségével a nemzeti hatóságokat a közösségi jog rendelkezéseinek betartására kényszeríthetik.
Mindenekelőtt a Bíróság általánosságban elismerte a közösségi jog megsértése miatti
állami felelősség elvét a teljesítendő pontos feltételek egyidejű megvalósulása esetén,
függetlenül attól, hogy a jogsértést mely állami szerv követte el – ideértve a nemzeti parlamenteket is (14) –, illetve milyen jellegű volt a megsértett közösségi jogszabály, mivel a kártérítéshez való jog „szükségszerű következménye azon közösségi rendelkezések közvetlen hatályának, amelyeknek megsértésével a kárt okozták(15).”
[14 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 32. pont. 15 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 22. pont].(EUBGYAK:4)
8.) Az EK, szerződésen kívüli felelősségi rendszere és a tagállami felelősség összhangja
„Ezután a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a kártérítéshez való jogosultságot meghatározó feltételek a szóban forgó közösségi jog megsértésének jellegétől függenek.
Az említett ügyek esetében ezen feltételek meghatározásánál a Bíróság két elvre támaszkodott: egyrészt a közösségi jog hatékonyságának elvére – ami nevezetesen a közösségi jog teljes hatékonyságát és a magánszemélyeknek e rendelkezések révén biztosított jogok tényleges védelmét hivatott garantálni –, másrészt pedig a Közösségnek az EK- Szerződés 215. cikke (jelenleg 288. cikke) szerinti, szerződésen kívüli felelősségének rendszere és a tagállami felelősség rendszere közötti összhang elvére. A Bíróság ezek alapján arra a következtetésre jutott, hogy különös indokok híján a két rendszer végrehajtásának feltételei hasonló körülmények között nem
térhetnek el egymástól.”(EUBGYAK 5.oldal.)
9.) Három feltétel: a megsértett jogszabály célja, kellően súlyos jogsértés, okozati összefüggés.
„A Bíróság, miután emlékeztetett ezen ítélkezési gyakorlat elveire és azokat teljes
mértékben megerősítette, a következő három feltételt határozta meg (16) az állami
felelősség megállapításához hasonló jellegű jogi aktusok esetén:
– a megsértett jogszabály célja, hogy a magánszemélyeket jogokkal ruházza fel;
– a jogsértés kellően súlyos;
– fennáll a közvetlen okozati összefüggés a kötelezettség állam általi megsértése és
a jogsérelmet szenvedett személyek kára között. Meg kell vizsgálni, hogy az
állítólagos kár kellően közvetlenül ered-e a közösségi jog megsértéséből ahhoz,
hogy a jogsértést elkövető tagállamnak meg kelljen azt térítenie (17).
E feltételeket az egyes típusú helyzeteknek megfelelően alkalmazni kell (18
[16 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 51. pont, melyet a 392/93. sz. ügy, 39–40. pont ismételten
alkalmaz; C-5/94. sz. ügy, 25. pont; C-178/94., C-179/94., C-188/94., C-189/94. és C-190/94. sz.
egyesített ügyek, 21. pont; C-283/94., C-291/94. és C-292/94. sz. egyesített ügyek, 48. pont; C-66/95.
sz. ügy, 32. pont; C-94/95. és C-95/95. sz. egyesített ügyek, 47. pont; C-373/95. sz. ügy, 35. pont; C-
261/95. sz. ügy, 25. pont; C-127/95. sz. ügy, 107. pont; C-319/96. sz. ügy, 25. pont; C-424/97. sz.
ügy, 36. pont; C-131/97. sz. ügy, 52. pont; C-371/97. sz. ügy, 38. pont; C-118/00. sz. ügy, 36. pont; C-
224/01. sz. ügy, 51. pont; C-63/01. sz. ügy, 83. pont; C-212/04. sz. ügy, 112. pont; C-446/04. sz. ügy,
209. pont; C-278/05. sz. ügy, 69. pont; C-470/03. sz. ügy, 78. és 92. pont; C-524/04. sz. ügy, 115.
pont; C-201/05. sz. ügy, 118. pont; C-452/06. sz. ügy, 35. pont; C-445/06. sz. ügy, 20. pont.
17 C-446/04. sz. ügy, 218. pont. 18 C-178/94., C-179/94., C-188/94., C-189/94. és C-190/94. sz. egyesített ügyek, 24. pont, melyet a C-127/95. sz. ügy, 107. pont ismételten alkalmaz; C-424/97. sz. ügy, 36. pont].
(EUBGYAK:5. oldal)
Az e pontban foglalt három feltétel teljesülését az alábbiak szerint bizonyítjuk:
1. feltétel: „A megsértett jogszabály célja, hogy a magánszemélyeket jogokkal ruházza fel”
A választottbíróság második döntésével, majd a tagállami bíróságok, a végső döntést hozó bírósággal bezárólag a közösségi versenyjog alapvető szabályait tartalmazó 1/2003.EK számú, az Európa Tanács által hozott rendelet egyértelmű, mérlegelési lehetőséget számukra nem biztosító előírásait sértették meg.
Nem mérlegelhette a választottbíróság a második eljárása során és nem mérlegelhették a tagállami bíróságok sem, hogy az EK-81.cikk alkalmazásakor figyelembe veszik-e az 1/2003.EK rendelet előírásait. Ez a rendelet szabályozza ugyanis, hogy az EK-81.cikket miként kell alkalmazni, alkalmazása során milyen kötelezettség terheli a feleket és az eljáró bíróságokat.
A bíróságok további közösségi jogot sértő döntései többségében ebből az elsődlegesen megsértett másodlagos közösségi jogforrás érvényesülését kizáró eljárásukból fakad. Így a legtöbb jogsértés a Bíróság ítéleteiben kialakított közösségi esetjog megsértéséből, és abból eredeztethető, hogy az állami bíróságok nem ismerték el a közösségi jog elsődleges alkalmazásának feltétlen kötelezettségét, és ezért különféle jogelméleteket gyártásával foglalkoztak és kritikátlanul magukévá tették az ügy végső kimenetelében érdekelt választottbírósági és versenyjogi ügyvéd szakértő és köre megalapozatlan jogi álláspontját.
Az 1/2003.EK- rendeletben a magánszemélyeknek biztosított jogok a következők:
„(5) A közösségi versenyszabályok hatékony érvényesítésének biztosítása, valamint egyidejűleg a védelem alapvető jogának tiszteletben tartása érdekében e rendelet szabályozza a Szerződés 81. és 82. cikke szerinti bizonyítási terhet. Annak a félnek vagy hatóságnak kell bizonyítania a vonatkozó jogi előírásoknak megfelelően a Szerződés 81. cikke (1) bekezdésének és 82. cikkének megsértését, amely ezt a jogsértést állítja. A jogsértés megállapításával szemben az azt indokoló tényezőkre hivatkozó vállalkozásnak vagy vállalkozások társulásának kell a vonatkozó jogi előírásoknak megfelelően bizonyítania, hogy az indokoltság feltételei teljesülnek. Ez a rendelet nem érinti sem a bizonyítási eljárásokra vonatkozó nemzeti szabályokat, sem a tagállamok versenyhatóságainak és bíróságainak azon kötelezettségét, hogy az adott ügy megfelelő tényállásáról meggyőződjenek, feltéve, hogy e szabályok és kötelezettségek a közösségi jog általános elveivel összeegyeztethetőek.”
A fenti (5) bekezdésből felperes által kiemelve és további kiemelést alkalmazva:
„ (5) A közösségi versenyszabályok hatékony érvényesítésének biztosítása, valamint egyidejűleg a védelem alapvető jogának tiszteletben tartása érdekében e rendelet szabályozza a Szerződés 81. és 82. cikke szerinti bizonyítási terhet.”
A „védelem alapvető jogának” biztosítéka tehát a bizonyítási teherre vonatkozó előírások betartása, és a védelem e jogának tiszteletben tartása érdekében az 1/2003.EK rendelet 37.preambulum bekezdése kifejezetten hivatkozik az Alapjogi Chartára,mely szerint az 1/2003.EK rendeletet az Alapjogi Charta előírásaira figyelemmel kell alkalmazni.
A Szerződés 81.cikke(1) bekezdésében foglaltak – a tagállamok közötti verseny- megsértését az ötéves peres eljárás során sem a másik fél, sem a bíróságok meg sem kísérelték bizonyítani, azaz sem a választottbíróság, sem a rendes bíróságok nem követelték meg az EK-81.cikk(1) bekezdésében foglaltak bizonyítását az azt csak „megemlítő” féltől, és maguk sem tettek semmit a bizonyítási teher előírás szerinti alkalmazásáért.
Ezzel megtagadták az 1/2003.EK rendelet 5. preambulum bekezdésében szabályozott, a védelem alapvető jogát biztosító bizonyítási teher alkalmazását, sőt a közösségi jogszabály előírását sértve „ megfordították” és az elsődleges bizonyítási terhet a második választottbíróság eljárásra visszamenőlegesen a felperesre terhelték, annak ellenére, hogy a másik fél sem állította, hogy a tagsági jogai mellett a magyar piacon forgalmazást végző Mirelta tevékenysége sértené az EK- 81.cikk(1) bekezdését.
Ezzel a „második” választottbíróság önkényesen túlterjeszkedett peres ellenfelünk álláspontján, az állami bíróságok pedig a választottbírósági ítélet érvényben tartása érdekében megsértették az 1/2003.EK.rendeletben biztosított, a védelemhez való alapvető jogunkat, mert „ a vád” ellen csak akkor lehet védekezni, ha a „vádat” a bizonyítás terhe mellett még az eljárás során a „vádlott” tudomására hozzák.
2.feltétel: „A jogsértés kellően súlyos”
E feltétel teljesülésére, - hogy a végső fokon eljáró nemzeti bíróság elmulasztotta az előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezését az Európai Bíróságnál, és a közösségi jogot nyilvánvaló módon, egyszerű értelmezhetősége ellenére sértette meg, - felperes keresetében bizonyítékokat tár a Tisztelt Törvényszék elé. A jogsértés kellően súlyos volta kérdésében, mely az állam kártérítési felelősségét megalapozza a Törvényszék az Európai Bizottság esetleges jogsértési eljárásának megindításától, illetőleg a jogsértés Bíróság általi megállapítását megelőzően, attól függetlenül is dönthet.
3. feltétel: „Fennáll a közvetlen okozati összefüggés a kötelezettség állam általi megsértése és a jogsérelmet szenvedett személyek kára között. Meg kell vizsgálni, hogy az állítólagos kár kellően közvetlenül ered-e a közösségi jog megsértéséből ahhoz, hogy a jogsértést elkövető tagállamnak meg kelljen azt térítenie(17).”
A közvetlen okozati összefüggést a KÁRTÉRÍTÉS FEJEZET alatt bizonyítjuk.
10.) A mérlegelési jogkör és annak korlátai.
„A Bíróság megjegyezte, hogy a döntő tényező annak megállapításához, hogy egy közösségi jogsértés kellően súlyos-e az, hogy az érintett tagállam vagy a közösségi
intézmény a mérlegelési jogkörének korlátait nyilvánvalóan és súlyosan túllépte-e(19).
.A Bíróság ennek megítélését kifejezetten a nemzeti joghatóságokra bízza, mivel ezek
„kizárólagos hatáskörrel rendelkeznek az alapeljárások tényállásának megállapításában (…) és a szóban forgó közösségi jogsértések minősítésében”(20).
Mindazonáltal a Bíróság hasznosnak tartotta néhány olyan tényező kiemelését, amelyet a nemzeti joghatóságok figyelembe vehetnek. Így a Bizottság leszögezte, hogy „mindenesetre a közösségi jog megsértése nyilvánvalóan súlyos, ha annak ellenére továbbra is fennáll, hogy a felrótt kötelezettségszegést megállapító ítéletet, vagy előzetes döntéshozatal iránti kérelem alapján ítéletet hoznak, illetve a tárgyban a Bíróság következetes ítélkezési gyakorlatából következik a kérdéses magatartás jogsértő jellege”(21).
Annak meghatározásához, hogy a közösségi jognak egy ilyen megsértése kellően súlyos e, a nemzeti bírónak a helyzetet jellemző minden körülményt figyelembe kell vennie(22).
E szempontok közé tartoznak azok, amelyeket a Bíróság a Brasserie du Pêcheur és a
Factortame ügy ítéletében határozott meg, nevezetesen: „a megsértett szabály
egyértelműségének és pontosságának fokát, a megsértett szabály által a nemzeti vagy
közösségi hatóságok részére biztosított mérlegelési jogkör terjedelmét, a
kötelezettségszegés vagy a károkozás szándékos vagy gondatlan jellegét, az esetleges
jogi tévedés menthetőségét vagy ennek hiányát, valamint azt a körülményt, hogy egy
közösségi intézmény magatartása hozzájárulhatott-e a mulasztáshoz vagy a közösségi
joggal ellentétes nemzeti intézkedések vagy gyakorlat fenntartásához vagy
elfogadásához”(23).
Kiemelten hivatkozunk az alábbiakra:
„A mérlegelési jogkör fontos feltételt képez annak megállapításánál, hogy fennáll-e közösségi jog súlyos megsértése. Ezért a Bíróság úgy rendelkezik, hogy„amennyiben
az érintett tagállamot a jogsértés elkövetésekor nem hívták fel arra, hogy válasszon a
jogalkotási eszközök közül, és meglehetősen csekély mérlegelési lehetőséggel
rendelkezett, vagy mérlegelésre egyáltalán nem volt lehetősége, akkor a közösségi jog puszta megsértése is elegendő a kellően súlyos jogsértés megállapításához”(24.)
A Bizottság kiemeli, hogy „[e mérlegelési lehetőség] meglétét és hatókörét a közösségi jog, és nem a nemzeti jog alapján határozzák meg”(25.)”
[19 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 55. pont, melyet a C-392/93. sz. ügy 42. pont ismételten
alkalmaz; C-178/94., C-179/94., C-188/94., C-189/94. és C-190/94. sz. egyesített ügyek, 25. pont; C-
283/94., C-291/94. és C-292/94. sz. egyesített ügyek, 50. pont; C-127/95. sz. ügy, 109. pont; C-
140/97. sz. ügy, 50. pont; C-424/97. sz. ügy, 38. pont; C-118/00. sz. ügy, 38. pont; C-446/04. sz. ügy212. pont; C-278/05. sz. ügy, 70. és 82. pont; C-470/03. sz. ügy, 80. pont; C-524/04. sz. ügy, 118.
pont; C-446/04. sz. ügy, 212. pont; C-201/05. sz. ügy, 121. pont; C-452/06. sz. ügy, 37. pont
20 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 58. pont.
21 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 57. pont, melyet a C-118/00. sz. ügy, 44. pont ismételten
alkalmaz; C-224/01. sz. ügy, 57. pont; C-446/04. sz. ügy, 214. pont; C-524/04. sz. ügy, 120. pont; C-
446/04. sz. ügy, 214. pont; C-201/05. sz. ügy, 123. pont.
22 C-424/97. sz. ügy, 43. pont, melyet a C-118/00. sz. ügy, 39. pont ismételten alkalmaz; C-63/01. sz.
ügy, 86. pont; C-224/01. sz. ügy, 54. pont; C-278/05. sz. ügy, 76. pont.
23 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 56. pont, melyet a C-392/93. sz. ügy, 42. pont ismételten
alkalmaz; C-140/97. sz. ügy, 50. pont; C-424/97. sz. ügy, 43. pont; C-118/00. sz. ügy, 39. pont; C-
224/01. sz. ügy, 55. pont; C-446/04. sz. ügy, 213. pont; C-278/05. sz. ügy, 70. és 77. pont; C-524/04.
sz. ügy, 119. pont; C-446/04. sz. ügy, 213. pont; C-201/05. sz. ügy, 122. pont; C-452/06. sz. ügy, 37. pont.
24 C-5/94. sz. ügy 28. pont, melyet a C-178/94., C-179/94., C-188/94., C-189/94. és C-190/94. sz.
egyesített ügyek, 25. pont ismételten alkalmaz; C-127/95. sz. ügy, 109. pont; C-424/97. sz. ügy, 38.
pont; C-118/00. sz. ügy, 38. pont; C-446/01. sz. ügy, 212. pont; C-278/05. sz. ügy, 71. pont; C-470/03.
sz. ügy, 81. pont; C-452/06. sz. ügy, 38. pont. 25 C-424/97. sz. ügy, 40. pont”.] EUBGYAK:5-6.oldal)
11.)A közösségi jog kellően súlyos megsértését a Bíróság is megállapíthatja
Itt ismét utalunk arra, hogy a Bizottság a C-424/97.sz.ügy 40.pontjára hivatkozva kiemelte, hogy „[e mérlegelési lehetőség] meglétét és hatókörét a közösségi jog, és nem a nemzeti jog alapján határozzák meg”
„Jóllehet a Bíróság a nemzeti bíróságokra ruházza azt a hatáskört, hogy megállapítsák, hogy az állami felelősséggel kapcsolatos feltételek teljesülnek-e vagy sem(28), a Bíróság a British Telecommunications ügyben hozott ítéletében úgy döntött, hogy erről saját maga foglal állást, mivel a megítélése szerint „minden szükséges információ a rendelkezésére áll annak megítéléséhez, hogy a jelen ügy tényei a közösségi jog kellően súlyos megsértésének minősíthetőek-e”(29).A British Telecommunications ügy óta a Bíróság több másik ügyben is úgy döntött, hogy közvetlenül foglal állást és saját maga állapítja meg, hogy egy adott tényállást a közösségi jog kellően súlyos megsértésének kell-e tekinteni, azaz felveti-e a tagállam felelősségét(30).
[29 C-392/93. sz. ügy, 41. pont.
30 C-392/93. sz. ügy, 41. pont, melyet a C-283/94., C-291/94. és C-292/94. sz. egyesített ügyek, 49. pont
ismételten alkalmaz; C-319/96. sz. ügy, 26. pont; C-118/00. sz. ügy, 40. pont; C-224/01. sz. ügy, 101. pont.”]
(EUBGYAK:7. oldal. )
12.)Az állam felelőssége a végső fokon eljáró bíróság közösségi jogot sértő döntéséért, az előzetes döntéshozatalra utalás elmulasztásáért fennálló felelősség
„A Köbler ügy(36)során a Bíróság első ízben szembesült azzal a kényes kérdéssel, hogy milyen felelősség terheli a tagállamot akkor, ha a közösségi jog csorbulását az adott tagállam végső fokon eljáró bírósága okozta.
A Bíróság a tagállam – annak valamennyi szervére kiterjedő – nemzetközi felelősségére hivatkozik, és hangsúlyozza, hogy e felelősség kiemelt fontosságú a közösségi jogrendben azért is, mert az valamennyi tagállami szervre, köztük a jogalkotó hatóságra is kiterjed, és a közösségi jog hivatott arra, hogy a magánszemélyek helyzetét közvetlenül szabályozza(37).
Ezen kívül a Bíróság kiemeli a végső fokon eljáró tagállami bíróságok azon felelősségét is, miszerint biztosítaniuk kell a magánszemélyek érdekeinek védelmét; a Bíróság e tekintetben különösen az EK-Szerződés 234. cikkének (3) bekezdésére hivatkozik(38).
Ennek alapján a Bíróság úgy határozott, hogy egy tagállam abban az esetben is
felelősségre vonható, ha a közösségi jog megsértése az adott tagállam egyik végső soron eljáró bírósága által hozott ítéletre vezethető vissza.
Ami e felelősség körülményeit illeti, a Bíróság – a bírói tevékenység sajátosságainak elismerésével– úgy ítélte meg, hogy „amennyiben a közösségi jog megsértése egy ilyen határozat miatt következett be, a tagállamot csak abban a kivételes esetben terheli felelősség, ha a bíró nyilvánvalóan nem ismeri kielégítően az alkalmazandó
jogszabályt”(39).
A közösségi jog nyilvánvalóan nem kielégítő ismeretének megállapításánál figyelembe veendő körülmények között a Bíróság – a Brasserie du Pêcheur és Factortame ügyben hozott ítéletben említettek mellett – egy új kritériumot is megjelöl: nevezetesen azt a körülményt, ha az érintett joghatóság nem tesz eleget az EK-Szerződés 234. cikkének harmadik bekezdése szerinti előzetes döntéshozatalra utalási kötelezettségének(40).
[36 C-224/01. sz. ügy. 37 C-224/01. sz. ügy, 32. pont. 38 C-224/01. sz. ügy, 33–35. pont
39 C-224/01. sz. ügy, 53. pont. 40 C-224/01. sz. ügy, 55–56. pont.].
(EUBGYAK:8 .oldal)
13.)Az állam felelősségét meghatározó feltételek tekintetében a közösségi jog az irányadó
„A Bíróság e tekintetben úgy véli, hogy az állam felelősségének kizárása amiatt, hogy
a közösségi jognak a nemzeti bíróságnak felrótt megsértése az e bíróság által végzett
jogszabály-értelmezési műveletből vagy a tényállási elemek és a bizonyítékok általa
végzett értékeléséből ered, az állam felelősségét megállapító elv lényegének
kiüresítését jelentené, és azt eredményezné, hogy a magánszemélyek semmilyen
jogvédelemben nem részesülhetnek abban az esetben, ha egy végső fokon eljáró
nemzeti bíróság nyilvánvaló hibát követ el az ilyen értelmezési vagy értékelési
művelet során(46).
A Bíróság ezen kívül úgy ítélte meg, hogy ellentétes a közösségi joggal az olyan nemzeti szabályozás is, amely a tagállam felelősségét a bíró szándékos vagy súlyosan
kötelességszegő károkozására korlátozza(47)
Ezzel kapcsolatosan emlékeztet arra, hogy az állam felelősségét meghatározó feltételek tekintetében a közösségi jog az irányadó, és nevezetesen azon feltételekről van szó, amelyek a Köbler-ügyben hozott ítéletből következnek.(48)”
[46 C-173/03. sz. ügy, 36. pont. 47 C-173/03. sz. ügy, 46. pont. 48 C-173/03. sz. ügy, 44. pont.] (EUBGYAK:9. oldal)
14. A kártérítés feltételei nem lehetnek kedvezőtlenebbek a nemzeti jogon alapuló igényeknél( az egyenértékűség elve, a tényleges érvényesülés elve).
„Tehát a nemzeti bíróságnak az egyedi esettől függően kell meghatároznia, hogy az
érintett tagállam felelős-e az felpereseknek a közösségi jog megsértésével okozott
károkért, és amennyiben szükséges, meg kell állapítania a kártérítés összegét(52).
E tekintetben a Bíróság emlékeztetett azon két klasszikus elvre, amelyet a nemzeti
jogszabályok által megállapított feltételeknek tiszteletben kell tartaniuk,
nevezetesen: e feltételek nem lehetnek kedvezőtlenebbek, mint azok, amelyek a
hasonló jellegű, nemzeti jogon alapuló igényekre vonatkoznak (az egyenértékűség
elve ), valamint nem lehetnek olyanok, hogy gyakorlatilag lehetetlenné vagy
túlzottan nehézzé tegyék a kártérítés elérését (a tényleges érvényesülés elve)(53).”
[52 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 58. pont, melyet a C-6/95. sz. ügy, 34. pont ismételten
alkalmaz; C-118/00. sz. ügy, 40. pont; C-63/01. sz. ügy, 87. pont; C-446/04. sz. ügy, 208. és 210.
pont; C-470/03. sz. ügy, 89. pont; C-524/04. sz. ügy, 116. pont; C-446/04. sz. ügy, 210. pont; C-
201/05. sz. ügy, 119. pont; C-452/06. sz. ügy, 36. pont.
53 C-6/90. és C-9/90. sz. egyesített ügyek, 42–43. pont, melyet a C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített
ügyek, 67. pont ismételten alkalmaz; C-5/94. sz. ügy, 31–32. pont; C-373/95. sz. ügy, 37. pont; C-
261/95. sz. ügy, 27. pont; C-127/95. sz. ügy, 112. pont; C-424/97. sz. ügy, 33. pont; C-224/01. sz.
ügy, 58. pont; C-446/04. sz. ügy, 203. es 219. pont; C-470/03. sz. ügy, 89. es 94. pont; C-524/04. sz.
ügy, 123. pont; C-446/04. sz. ügy, 219. pont; C-201/05. sz. ügy, 126. pont; C-445/06. sz. ügy, 31.
pont]
(EUBGYAK:10.oldal
15.A tényleges kártérítés, az elmaradt haszon és a közösségi jog kellően súlyos megsértésének összefüggései
„A közösségi jog tényleges kártérítést ír elő, és nem teszi lehetővé, hogy a tagállami jogon alapuló bármely további feltétel rendkívül megnehezítse a kártérítéshez vagy egyéb reparációhoz való hozzájutást való hozzájutást(54).
Így a Bíróság elvetette a felelősségről szóló tagállami jogban a kötelességszegés tekintetében meghatározott minden olyan feltétel alkalmazását, amely túlmutat a közösségi jog kellően súlyos megsértésen(55), és úgy ítélte meg, hogy például az elmaradt haszonnak a megtérítendő károk köréből való teljes kizárása nem engedhető meg(56)
.
[55 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 79. pont, melyet a C-424/97. sz. ügy, 39. pont ismételten
alkalmaz56 C-46/93. és C-48/93. sz. egyesített ügyek, 87. pont, melyet a C-470/03. sz. ügy, 95. pont ismételten
alkalmaz.”]
(EUBGYAK:10.oldal)
Folytatása következik:
A PER KÁRTÉRÍTÉST MEGALAPOZÓ TÉNYEINEK BIZONYÍTÁSA
ÉS FELPERES JOGI ÁLLÁSPONTJA
Amíg az oldal tulajdonosa nem helyez el itt tartalmat, addig a mai napi leglátogatottabb oldalak listája jelenik meg!
KIEMELT, REKLÁMMENTES OLDALAK
1. Kisteherautó bérlés, kisteherautó kölcsönzés napi 6000 forintért
► Kisteherautó bérlés és kölcsönzés. Budapest és vonzáskörzetében. BARÁTI Ár, kedvező feltételek. OLCSÓ! - Kisteherautó bérlés akár 6000,-Ft/nap áron! -
kisteherauto-berles.hupont.hu
2. ___ KÓTAJI KERÍTÉSGYÁRTÓ ___ MINDEN GYÁRI ÁRON !!!
► A DRÓTKERITÉS A LEGOLCSÓBB KERITÉS A VILÁGON. AMI SZÜKSÉGES HOZZÁ AZT NÁLUNK MEGTALÁLJA A-Z -ig. FÉM, ÉS BETON KERÍTÉSOSZLOPOK, HORGANYZOTT, ÉS ZÖLD DRÓTHÁLÓ, BETON LÁBAZATI ELEMEK, 3D-s KERÍTÉSPANELEK, ÉS KIEGÉSZITŐK.
kerites.hupont.hu
3. NAGY GÁZSZERVIZ KFT. Kazánjavítás, gázszerviz, gázszerelés 06204260249
► Gázkazánjavítás, karbantartás, cirkószerviz, gázszerviz és gázszerelés rövid határidővel Fejér megyében és Érden. Hivatalos márkaszerviz.
kazandoki.hupont.hu
4. Kisbusz bérlés, kisbusz kölcsönzés napi 6000 forintért
► Kisbusz bérlés és kölcsönzés. Budapest és vonzáskörzetében. Sofőrrel vagy sofőr nélkül, olcsón. Jó árak, kedvező feltételek. - kisbusz bérlés - Akár 6000,-Ft/nap áron
kisbusz-berles.hupont.hu
LEGLÁTOGATOTTABB OLDALAK (MAI).
► Dr? Az itt lévő dr-ok jogosultak dr-ként a dr előtag használatára. A doktorokban, tanácsaikban megbízunk. De ön doktor? Nem vagyok Dr. De ettől még tudhatok. Tőlük tanulok 2011 óta. Dr...
dr-nem-doktor.hupont.hu
2. Három szóban el tudom mondani, mit tanultam az életről: mindig megy tovább.
► "A világ minden szépségéért sem akarnám elcserélni az egyéniségemet, még akkor sem, ha nincs benne semmi különös. Én én magam vagyok, és ez több annál, amit néhányan elmondhatnak magukról."
mindigvantovabb.hupont.hu
3. ___ KÓTAJI KERÍTÉSGYÁRTÓ ___ MINDEN GYÁRI ÁRON !!!
► A DRÓTKERITÉS A LEGOLCSÓBB KERITÉS A VILÁGON. AMI SZÜKSÉGES HOZZÁ AZT NÁLUNK MEGTALÁLJA A-Z -ig. FÉM, ÉS BETON KERÍTÉSOSZLOPOK, HORGANYZOTT, ÉS ZÖLD DRÓTHÁLÓ, BETON LÁBAZATI ELEMEK, 3D-s KERÍTÉSPANELEK, ÉS KIEGÉSZITŐK.
kerites.hupont.hu
4. Angol nyelvkönyv - azoknak akik szeretnének IGAZÁN jól angolul!
► Sokszor belefogtál már az angol nyelv megtanulásába, de mindig elakadtál? Megvan a megoldás! Ez a nyelvkönyv meg tud tanítani angolul.
angol-nyelvkonyv.hupont.hu
5. Nézz körül!Ha van kedvenc sztárod énekesed akkor ez a te oldalad
► Ezen az oldalon sztárokat,énekeseket találsz,olvashatsz róluk.
hiressegek.hupont.hu
6. Karcagi Kunlovarda - Lovas programok - Vendéglátás - Pihenés
► Lovas programok, lovasoktatás, lovaskocsikázás, relaxációs lovaglás, csikós bemutató hangulatos családi környezetben
kunlovarda.hupont.hu
► Akácból készült szélezetlen és szélezett deszkák, lécek,pallók, gerendák,szőlőkarók, kerítéselemek,tűzifa,tűzifa házak,rönkházak,kerítések,rönkágyak,ötletek-inspirációk barkácsolóknak.
akacdeszka-akackerites.hupont.hu
8. PRO-SPORT
► Bács-Kun Sport - Bácsalmás, Kunbaja és környéke sportja - folytatás: 2011./XVI. évfolyam Labdarúgás, Kézilabda, Asztalitenisz, Cselgáncs, Diáksport, BSC 1913-2013.
pro-sport.hupont.hu
► A Nagykanizsán 1994 óta működő Victory Dekor célja vállalkozók, cégek és magánszemélyek reklám,dekorációs igényeinek kielégítése. Bízom benne, hogy hamarosan Önt is elégedett ügyfeleim között köszönthetem.
victorydekor.hupont.hu
10. Minden ami szórakozás! Sztárok, sorozatok, filmek, képek, viccek, idézetek
► INTERNETES PÉNZKERESÉSI LEHETŐSÉGEK!!! Egy klikkelést megér!
minden-ami-szorakozas.hupont.hu
11. Érd info
► Minden információt ÉRDről az ÉRDi polgároknak és az ÉRDeklődőknek.
erd.hupont.hu
12. BonitArt
► Fiatal cégünk valamennyi munkatársa azt vallja: egy munka akkor lehet jó, akkor szolgálhat a megrendelők elégedettségére, ha hiteles, ha jó, ha művészi. Ars poetikánkat nevünk is tükrözi, de igazolja minden eddigi munkánk is.
bonitart.hupont.hu
13. Supernatural
► Ez az oldal azoknak készült, akik ráharaptak az Odaátra. Nekem sikerült, ezért összegyüjtöttem erre az oldalra minden olyan információt, ami hiszem, hogy nem csak engem, hanem sok más embert is érdekel, és a jó hír: mindig frissítem.
odaatfans.hupont.hu
14. http://tukoraltaltalanyos.hupont.hu/ REJTVÉNYEK KICSIKNEK
► Ezen az oldalon Bibliai ihletésű, rejtvényeket találhattok rejtvénytípusonként csoportosítva.
rejtvenyekkicsiknek.hupont.hu
15. Akác fa oszlopok a kertben
► Az oldalon akác fa oszlopok, és akác oszlopokból, rönkökből készült kerti fatermékek képeit találja! - akác oszlop - kérgezett akác oszlop - szíjácsmart akác oszlop - körmart akác oszlop - hengermart akác oszlop
akac-oszlop.hupont.hu
► Magyarország települései képeslapokon
mokepeslapok.hupont.hu
17. Rémtörténetek, szellemes sztorik, ijesztő furcsaságok
► Reméljük jól szórakozol az oldalunkon! Jó olvasgatást!
remsztorik.hupont.hu
18. Víz- gáz- fűtésszerelés Budapesten, fűtéskorszerűsítés!
► FŰTÉSKORSZERŰSÍTÉS kondenzációs gázkazán telepítésével, kéménybéleléssel, engedélyeztetéssel. Családi ház, lakás, iroda épületgépészeti tervezése, szerelése!
cirkomester.hupont.hu
19. MINDEN SZEMNAGYSÁGÚ MURVA SZÁLLÍTÁS, ÁRAK BUDAPEST
► Kerti murva, 2-5 murva, 5-12 murva, 12-20 murva, 20-55 murva, 0-20 murva, poros murva, töltő murva, murva szállítás.
murvaszallitas.hupont.hu
20. Éder-Ház Kft
► Új építésű,tehermentes,családi házak,fizetés könnyítéssel, magas műszaki tartalommal eladók.Az összes mindenkori kedvezmény igénybe vehető a Kft tulajdonában lévő házakra.
ederhazkft.hupont.hu
► www.DanisRacing.hu
danisracing.hupont.hu
22. MOBIL KEMENCE GYÁRTÁS, FORGALMAZÁS. T+T KFT. DEBRECEN, Vadvirág u.15/c
► Vissza a hagyományokhoz! Étkezzen egészségesen, megőrizve ételei ízét, felidézve az elmúlt idők hangulatát! Tegye élménnyé a családi vacsorákat, baráti összejöveteleket! A múltunk kötelez!
mobil-kemence.hupont.hu
► Ha tudod, hogy ki született 1992. július 22-én, valószínűleg tudod, ki a 'sztár' az oldalon!
imadjukselenat.hupont.hu
24. Darázsirtás azonnal 06 70 424 9142
► Non-stop darázsirtás azonnal, garanciával Budapesten és országosan, 06 70 424 9142, darazsak irtása házilag tanácsok.
darazsirtasa.hupont.hu
25. FOGÁSZATI MAGÁNRENDELŐ ENYINGEN
► A megnyerő, szép mosolyt mindenki megérdemli
cirt.hupont.hu
26. NAGY ANYÁINK HÁZIPATIKÁLYA ÉS A RÁKRÓL
► TERMÉSZETES SZÉPÍTŐ SZEREK,,ÉS RÉGI HAGYOMÁNYOS NÉPI GYOGYÁSZAT
tepesztalatok.hupont.hu
27. OLASZ AUTÓALKATRÉSZEK - MaTi-CaR Alkatrészek elérhető áron Miskolcon...
► ALFA ROMEO - FIAT - LANCIA autóalkatrészek hihetetlen áron! Olasz autóalkatrészek akciósan!
olasz-auto-alkatreszek.hupont.hu
28. Hulladékudvar Budapest +36 30 90 30 300
► Sittlerakási lehetőség, szemétlerakó hulladékudvar Budapesten a XVII. kerületben +36 30 90 30 300
hulladekudvarbudapest.hupont.hu
29. Divat őrűltek
► Minden ami divat! :)
divat-orultek.hupont.hu
30. Csak foci
► Az egész foci, semmi más
csakfoci.hupont.hu
► ... Örüllök h. Erre az oldalra Kattintottál! (: Ha idézeteket keresel vagy verset ha csak jól szeretnél szórakozni, akkor jó helyen jársz! (: Kellemes időtöltést, és gyere vissza máskor is! (: puszii♥
szomruidezetek.hupont.hu
32. Kasza Tamás, Lezárás Specialista Oldala
► Ha már értékesítesz, akkor keress vele pénzt is, ismerd meg a lezárás lépéseit: www.lezarasspecialista.hu
lezarasspecialista.hupont.hu
33. TOYOTA ALKATRÉSZ MISKOLCON! TOYOTA ALKATRÉSZEK AKCIÓS ÁRON!
► Gyári-, utángyártott autóalkatrészek TOYOTA 4-RUNNER, AYGO, AVENSIS, AURIS, CAMRY, CARINA, CELICA, COROLLA, DYNA, HIACE, HILUX, IQ, LAND CRUISER, PICKUP, PREVIA, PRIUS, PREMIO, RAV4, STARLET, URBAN CRUISER, VERSO, YARIS típusokhoz akciós áron!
toyota-alkatreszek.hupont.hu
► Sziasztok! Ez az oldal a legmenőbb énekesnőkkel foglalkozik!! :D Megújultunk! :D Rajta vagyunk a Facebook-on is Sztárok Tárháza néven!! Lécci Like-olj! köszi :D
annemcclain.hupont.hu
35. Weboldalkészítés Budapest, Webáruház készítés Budapest, Keresőoptimalizálás
► Egyedi fejlesztésű weboldal és webáruház készítése, keresőoptimalizálás, arculattervezés, Online marketing
weboldalkeszitesbudapest.hupont.hu
36. Ágyi poloska irtás Budapest +36 70 415 6666
► Ágyi poloska irtása Budapest területén, garancia az irtásra, akár 24 órán belüli kiérkezéssel, környezetkímélő szerekkel +36 70 415 6666.
agyipoloskairtasbudapest.hupont.hu
37. MaTi-CaR Alkatrészek - AUTÓALKATRÉSZEK ELÉRHETŐ ÁRON MISKOLCON...
► Új, utángyártott alkatrészek kedvező áron Miskolcon. AUDI, BMW, CITROEN, CHEVROET, DAEWOO, FIAT, FORD, HONDA, HYUNDAI, KIA, MAZDA, NISSAN, OPEL, PEUGEOT, RENAULT, SEAT, SKODA, VW alkatrészek! Szinte minden autóhoz alkatrészek elérhető áron..
maticar-alkatreszek.hupont.hu
► Kipróbált, ismert, könnyen elkészíthető finomságok receptjeit gyüjtöttem össze
andi-tutireceptek.hupont.hu
39. Szélvédőjavítás, szélvédő javítás Budapest
► Szélvédő javítás Budapest és szélvédő csere 06 70 602 6000, akár 8000 Ft-tól, helyszíni kőfelverődés javítás hétvégén is!
szelvedojavitasa.hupont.hu
40. Korrupció az igazsászolgáltatásban
► Törvénysértések sorozatban! A törvénysértés lenne a főszabály?Lehet, hogy bírósági diktatúra van? Tekintélyelv, avagy mi lehet mögötte? Választottbírók és állami bírók segítségévelel elcsalt milliárdok. Haveri kapcsolatok? Vagy mi van itt?
korrupcio.hupont.hu
41. kuti robi
► Ide írhatod maximum 250 karakter hosszúságban a honlap leírását ill. szlogenjét. A leírás fontos a weboldal látogatottá tételében, ezért érdemes jól megszövegezni.
robimusica.hupont.hu
42. MaTi-CaR ALKATRÉSZEK ELÉRHETŐ ÁRON MISKOLCON....
► Új, utángyártott, és gyári alkatrészek elérhető áron Miskolcon. Minden autótípushoz: ALFA/AUDI/BMW/CITROEN/CHEVROLET/DAEWOO/FIAT/FORD/HONDA/KIA/LANCIA/LEXUS/MAZDA/MITSUBISHI/NISSAN/PEUGEOT/RENAULT/SAAB/SEAT/SKODA/VW alkatrészek elérhető áron..
alkatreszekmindenautohoz.hupont.hu
43. Balos
► Baloldali értékeket képviselö honlap
balos.hupont.hu
► Követjük a sztárok napjait minden eggyes pecben és 10 percenként frissítünk és minden egyes nap új sztár látható és minden nap egy új oldal:Dcsak nektek de azon kivűl minden sztárrol szó esik és minden sztárrol adatotkaphatsz meg képet,és nyerhetsz
staroknapjai.hupont.hu
45. MAGYAR Locsolótömlő, ipari tömlő, öntözés, kert, otthon
► locsolótömlő, kerti tömlő, szivattyútömlő, szívótömlő, tömlővég, tömlőösszekötő, tömlőcsatlakozó, szivattyú, gyorscsatlakozó, 1"-os gyorscsatlakozós rendszer, bilincs, szórófej, takaróponyva, szerelvény, Weekend Master, Master Extra, Master Plus, ATS
locsolotomlo.hupont.hu
► NYARALJON SIÓFOKON, A JÓL FELSZERELT CSALÁDIAS HANGULATU LOLA VENDÉGHÁZBAN, AHOL 4 KÜLÖN BEJÁRATU ÉS "SAJÁT"UDVARRÉSSZEL RENDELKEZŐ APARTMAN VÁRJA A PIHENNI VÁGYÓ CSALÁDOKAT ÉS A BARÁTI TÁRSASÁGOKAT.
lola-vendeghaz-siofok.hupont.hu
47. Napelem rendszerek teljes körű kivitelezése
► Cégünk napelem rendszerek teljes körű kivitelezésével, telepítésével foglalkozik
napelemesrendszer.hupont.hu
48. HOKÉV horgászbotok és egyebek...
► HOKÉV horgászbotok képekkel, horgászbotok felújítása - részletes, fényképes leírással, horgászorsók a '70-es, '80-as évekből, régi horgászorsók felújítása, karbantartása
hokevhorgaszbotok.hupont.hu
49. Irkafirka - Veronika módra
► Légy vidám !
irkafirka-veronikamodra.hupont.hu
50. Hungary Shih-tzu Breeder - Shih-tzu kennel Kennel name: BEST FIRST
► Nagyon szeretem a Shih tzu fajtát, úgy döntöttem,hogy életcélom ezeket a szép és szeretni tudó kedvenceket tenyészteni. Dósa Nikolett Tel.:+36 30 983 2578 Shih-tzu Kennel name: BEST FIRST
hungary-shihtzu-breeder.hupont.hu
► Nézz körül kicsit ezen az oldalon,mert jó dolgok vannak itt.Ajánlom a képek menüpontot,hátha valamelyik megtetszik és asztali háttérkép lesz belőle! Jó szórakozást!
kissadrian.hupont.hu
52. RE - FLEXI - OK
► "Ágyúval verébre?!"
reflexiok.hupont.hu
53. Egyedi konyhabútor készítés Budapesten +36 70 243 9439
► Egyedi konyhabútor készítést vállal Budapesten Fogas Zoltán asztalos mester +36 70 243 9439. Akció: modern konyhabútor, elemes konyhaszekrény
egyedikonyhabutorkeszites.hupont.hu
► Figyelmeztetés!!! Fiúk kizárva! Nem minden fekete-fehér, még ha ez az oldal az is! XD
olvaso-oldal.hupont.hu
55. TÖRÖKSZENTMIKLÓSI RÓMAI KATOLIKUS PLÉBÁNIA HONLAPJA
► 5200. TÖRÖKSZENTMIKLÓS, SZENT MIKLÓS TÉR 1. TELEFON/FAX: +3656 390-395 IRODA TELEFONSZÁMA: +36309745488 EMAIL CÍM: rkplebaniatmiklos@freemail.hu
rkplebania.hupont.hu
► Ahogy a teremtés vagy a rendrakók szerkesztik
latomszol.hupont.hu
57. Kárpitos,RESTAURÁTOR 0670 594 8067 Deák Antal - Budapesten és országosan.
► Kárpitos - Bármilyen bútor KÁRPITOZÁS RESTAURÁLÁS- Budapest és környékén-Garanciával!Minőségi kárpit,szövet és bőrválasztékkal. Hívjon Bizalommal Országosan.
butorok-felujitva.hupont.hu
58. TÜKÖRÁLTALTALÁNYOS 1KORINTUSI 13,12
► A LEGSZEBB TÖRTÉNET SZÍNEZHETŐ FORMÁBAN ÉS SZÍNES DIA KÉPEK HITTANÓRÁKRA. Egyéb hittitkok kibontásához gondolatmenetek és segédrajzok.
tukoraltaltalanyos.hupont.hu
59. Autóüveg fóliázás Budapest
► Gyors, olcsó autóüveg fóliázás Budapest területén és környékén garanciával 06 70 602-6000, 06 30 602-6000
autouvegfoliazas.hupont.hu
60. MaTi-CaR Alkatrész- Koreai és Japán autóalkatrészek elérhető áron Miskolcon
► Gyári-, utángyártott Koreai és Japán alkatrészek elérhető áron Miskolcon! CHEVROLET/DAEWOO/HONDA/HYUNDAI/ISUZU/INFINTI/KIA/MAZDA/MITSUBISHI/NISSAN/TOYOTA
japanautoalkatresz.hupont.hu
61. Olcsó termőföld szállítás Budapest környékén
► Akár 1 m3, olcsó termőföld szállítás Budapesten és környékén 06 30 90 30 300!
termofoldszallitasa.hupont.hu
62. Védett Föld
► Föld és Természetvédelem: (Védett és kipusztult állatfajok - Védett növényeink) A Tasmán Tigris - (másnéven) - Az Erszényes Farkas. (Veszélyeztetettségi státusz: besorolás)
vedettfold.hupont.hu
63. Sicambria-Alba Regale-Fehérvár, Buda Vetus-Ősbuda-Óbuda
► Királyi fehér fővárosunk Sicambria, Alba Regalis, Fehérvár, Buda Vetus, Ősbuda azaz Óbuda, Szűz Mária sziget, Veteri Pest-Antiqua Pest ősi városaink és múltunk eltitkolt történelmünk kutatásával és feltárásával foglalkozó oldal
albaregalis.hupont.hu
64. Varga Géza: A székely rovásírás
► Nemzeti írásunk teljesebb leírásának vázlata
szekely-rovasiras.hupont.hu
65. Névnapi verses köszöntők, képeslapok - Pál Júlia tollából
► Különleges, verses névnapi köszöntők, képeslapok, nevek jellemzése, jelentése, saját versek
nevnapikoszontok.hupont.hu
66. Hács története
► Író - szerkesztő: Kubik György
hacstortenete.hupont.hu
67. OLCSÓ KÖLTÖZTETÉS MAGYARORSZÁG EGÉSZ TERÜLETÉN
► LAKÁS ÉS CSALÁDIHÁZ KÖLTÖZTETÉST, BÚTORSZÁLLÍTÁST, FUVAROZÁST VÁLLALUNK MAGYARORSZÁG EGÉSZ TERÜLETÉN
koltoztetes-magyarorszag.hupont.hu
68. ANTENNABOLT-WEBÁRUHÁZ A BP 1174.BOCSKAI U 29.
► TEL:0612570573,+36309847295 MINDIGTV,FÖLDI ANTENNA, MŰHOLDVEVŐ,KAMION ANTENNABOLT.
sat.hupont.hu
69. BABAGYŰJTEMÉNY
► Gazdag Katalin népviseleti és nemzetközi babagyűjteménye - Doll Collection
babagyujtemeny.hupont.hu
70. Gasztronómia
► Ételek,ahogy én készítem.
szalaydenes.hupont.hu
► Sütemények és ételreceptek saját gyűjteménye
ki-suti.hupont.hu
72. SZEDD MAGAD SZOB Dunakanyar
► Gyümölcseink: ŐSZIBARACK, SÁRGABARACK, KÖRTE, ALMA, cseresznye, meggy, KAJSZIBARACK. Gyümölcsös a Dunakanyarban SZOBon, BUDAPESTtől 50 km-re Északra.
szeddmagad.hupont.hu
73. Látogatottságnövelés Ingyen és Hatékonyan! Több honlap látogató ingyen!
► Itt bevált látogatottság növelési tippeket találhatsz és feliratkozhatsz az ingyenes tanfolyamra! Tedd eredményessé a HuPont.hu weboldalad!
latogatottsagnoveles.hupont.hu
74. A Pécs és környéke melegburkoló - parkettás!
► Máté Tamás vagyok, melegburkoló-parkettás. Több éves szakmai múlt mellett olyan referenciákkal rendelkezem, amelyek biztosítékot nyújthatnak az Ön számára is, hogy a munkámat megfelelő minőségben, korrekten fogom elvégezni.
mateparkett.hupont.hu
75. Jogi tanácsadás, Családjog, Ingatlanjog budapesti ÜGYVÉD
► Házassági szerződés, ingatlan adásvételi-ajándékozási szerződés, családjog, ingatlanjog, öröklésjog Dr Mohos Gábor ügyvéd Budapest XIII. 06-20 354 8963
jogimegoldasok.hupont.hu
Honlapkészítés ingyen:
Ez a weblapszerkesztő alkalmas
ingyen weboldal,
ingyen honlap készítés...
Mai: 168
Tegnapi: 75
Heti: 669
Havi: 243
Össz.: 539 819
Látogatottság növelés
Korrupció az igazsászolgáltatásban - © 2008 - 2025 - korrupcio.hupont.hu